MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281203 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.9116

Characteristics of long-term survivors with EGFR mutant (EGFRm) metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC).

2023· article· en· W4379281203 sur OpenAlexaff
Melina E. Marmarelis, Connor B. Grady, Caroline E. McCoach, Fangdi Sun, Geoffrey Liu, Devalben Patel, Jorgé Nieva, Kristen A. Marrone, Vamsidhar Velcheti, Stephen V. Liu, Tejas Patil, Jared Weiss, William Schwartzman, Liza C. Villaruz, Amanda Cass, Dara L. Aisner, Wei‐Ting Hwang, Charu Aggarwal, D. Ross Camidge, Lova Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesLUNGevity Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyProportional hazards modelLung cancerOsimertinibChemotherapyCancerMedical recordAdenocarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9116 Background: Although osimertinib has become standard first-line (1L) therapy for patients (pts) with EGFRm mNSCLC, a subset treated with earlier-generation EGFR-targeted TKIs and chemotherapy have had long-term survival. We sought to characterize clinical features of long-term survival in pts with EGFRm mNSCLC treated prior to the osimertinib era. Methods: Data were abstracted from electronic medical records at 12 cancer centers participating in the Academic Thoracic Oncology Medical Investigator’s Consortium (ATOMIC). We included patients with mNSCLC with sensitizing mutations in EGFR who started 1L systemic therapy before 2015. Survival distributions and predictors were assessed using Kaplan-Meier estimates and a multivariable Cox proportional hazards model including time-dependent brain metastasis (met) development, age, 1L therapy (targeted vs. chemotherapy), sex, race, and smoking status. Multivariable logistic regression was used to evaluate baseline predictors associated with 5+ year survival vs. not for those with known survival status at 5 years after start of 1L. Results: We identified 304 patients (69% female, 56% White, 29% Asian, mean age 61.2). First-line targeted therapy was given in 70% of patients. With a median follow-up of 81.5 months, median overall survival was 63.5 months (95% CI 59.4-71.9). 135 (44%) pts survived 5+ years; among those with baseline next-generation sequencing (NGS), presence of a baseline pathogenic ERBB2 variant was higher in 5+ year survivors (4/51 [8%], 2x amplification, y772_A775dup, S310F) v others (1/65 [2%], amplification). Among 161 pts with baseline brain imaging, both baseline and on-treatment development of brain mets were associated with worse survival (HR 1.29, 95% CI 1.21-1.37; HR 1.59, 95% CI 1.47-1.72; both P < 0.001). Excluding 22 patients lost to follow-up before 5 years, a history of smoking (OR 2.99, 95% CI 1.35-6.90, P = 0.008) and baseline brain metastases (OR 3.57, 95% CI 1.64-8.13, P = 0.002) were associated with death before 5 years. Conclusions: Long-term survivors with EGFRm mNSCLC treated before the osimertinib era were more likely to be nonsmokers and have no baseline brain metastases. This highlights a subset of EGFRm patients who had excellent outcomes with older treatment strategies and may not benefit as much from intensification approaches. Additional baseline mutational data will be presented at the conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→