Re-irradiation for recurrent head and neck cancer: Freedom from cancer recurrence rate.
Notice bibliographique
Résumé
e18077 Background: Salvage re-irradiation (rRT) for patients with locoregionally recurrent head and neck cancer (rHNC) remains challenging. Methods: A retrospective analysis was performed on patients who received rRT between 2011 and 2018. The co-primary endpoint of the study was 2-year freedom from cancer recurrence rate (FCRR) and overall survival (OS), and secondary endpoints were 2-year disease free survival (DFS), local failure (LF), regional failure (RF), distant metastases (DM), and RTOG grade 3≥ late toxicities. Results: A total of 49 cases [nasopharygeal (n = 12); laryngeal (n = 12); oral cavity (n = 11); salivary gland (n = 9); and skin (n = 5)] were identified, adjuvant or definitive rRT were delivered to 22 and 27 patients, respectively. Various rRT fractionation schedules were used and 35/49 (71%) of patients received concurrent chemotherapy. The median follow-up after rRT was 30 months. The 2-year OS, DFS, LF, RF, and DM and FCRR were 64%, 51%, 28%, 32%, 9%, and 39% respectively. MVA showed that poor performance status (PS: 1-2 vs 0) and age > 52 years were predictive of worse OS. While, poor PS (1-2 vs 0) and total dose of rRT < 60Gy were predictive of worse DFS. Late RTOG toxicity of grade 3≥ was reported in 9(18.3%) patients. Conclusions: FCRR at 2 years after salvage rRT for rHNC was higher than other traditional endpoints and could be an important new endpoint to be included in the rRT studies. rRT for rHNC at our cohort was successful; with a manageable level of late sever toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».