MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281427 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.9063

Management of patients with <i>ALK</i>-positive advanced non-small cell lung cancer who received brain radiotherapy on study in the phase 3 CROWN trial.

2023· article· en· W4379281427 sur OpenAlexaff
Todd M. Bauer, Enriqueta Felip, Tony Mok, Yi‐Long Wu, Geoffrey Liu, Yasushi Goto, Dong‐Wan Kim, Jolanda Paolini, Anna Polli, Benjamin Solomon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésCrizotinibMedicineALK inhibitorLung cancerRadiation therapyInternal medicineBrain metastasisRandomizationTyrosine-kinase inhibitorPost-hoc analysisOncologySurgeryCancerGastroenterologyRandomized controlled trialMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9063 Background: Approximately 30% of patients with ALK-positive non-small cell lung cancer (NSCLC) present with brain metastases at diagnosis. Lorlatinib is a potent brain-penetrant ALK tyrosine kinase inhibitor (TKI) that showed improved time to intracranial (IC) progression compared with crizotinib in patients with and without brain metastases at baseline. This post hoc analysis from the phase 3 CROWN study summarizes the management of patients who received brain radiotherapy (RT) during the study. Methods: In the CROWN study, 296 patients with previously untreated ALK-positive advanced NSCLC were randomized 1:1 to receive oral lorlatinib 100 mg once daily (n = 149) or crizotinib 250 mg twice daily (n = 147). Patients who received brain RT while on study treatment or after the initiation of subsequent systemic anticancer therapy were included in this post hoc analysis. Results: As of September 20, 2021, at approximately 3 years of follow-up, median time to IC progression was not reached (NR; 95% CI, NR-NR) in the lorlatinib arm and was 16.6 (95% CI, 11.1-NR) months in the crizotinib arm. At the time of this analysis, 4 of 149 patients (2.7%) in the lorlatinib arm and 20 of 147 patients (13.6%) in the crizotinib arm received brain RT; study treatment was ongoing in 2 of 4 patients (50.0%) in the lorlatinib arm and discontinued in all 20 patients in the crizotinib arm. Median time from randomization to first brain RT was 18.2 (range, 6.4-31.3) months in the lorlatinib arm and 11.1 (range, 2.5-37.5) months in the crizotinib arm. In patients who had brain RT, median duration of treatment was 20.0 (IQR, 6.3-37.1) months with lorlatinib and 7.8 (IQR, 4.0-11.1) months with crizotinib. In the lorlatinib arm, 2 of 4 patients (50.0%) received concomitant brain RT and continued lorlatinib beyond progression. In the crizotinib arm, patients received brain RT while on study treatment or on subsequent systemic anticancer therapies with ALK TKIs or chemotherapy. Follow-up analysis is ongoing. Conclusions: At approximately 3 years of follow-up in the CROWN study, fewer patients in the lorlatinib arm received brain RT than those in the crizotinib arm. At the time of this analysis, study treatment was ongoing in 2 of 4 patients (50.0%) in the lorlatinib arm but was discontinued in all patients in the crizotinib arm. Patients were mostly managed with other ALK TKIs and/or chemotherapy following brain RT in the crizotinib arm. ClinicalTrials.gov: NCT03052608. Clinical trial information: NCT03052608 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,446 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→