MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281441 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.12005

Randomized double-blind, placebo-controlled study of topical diclofenac in prevention of hand-foot syndrome in patients receiving capecitabine.

2023· article· en· W4379281441 sur OpenAlexaff
Akhil Santhosh, Atul Batra, Akash Kumar, Raja Pramanik, Ajay Gogia, Winson Y. Cheung, Atul Sharma, Chandra Prakash Prasad, Tushar Sehgal

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-related skin toxicity
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapecitabineMedicineDiclofenacPlaceboAdverse effectRandomized controlled trialCelecoxibRandomizationInternal medicineIncidence (geometry)SurgeryAnesthesiaCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12005 Background: Capecitabine induced HFS is associated with deterioration of quality of life of patients and dose of capecitabine is often reduced to manage this adverse event. Celecoxib is the only effective intervention in preventing HFS; however, its widespread use is limited due to its own safety concerns. We conducted this study to assess the efficacy of topical diclofenac in preventing capecitabine induced HFS. Methods: Patients with breast and gastrointestinal (GI) cancers, planned for capecitabine (monotherapy or combination) treatment were randomized in 1:1 to receive topical diclofenac or placebo gel for 4 cycles or until development of HFS, whichever was earlier. Stratified (male or female; capecitabine monotherapy or combination therapy) permuted variable size block randomization was done using a computer-generated random numbers sequence. Primary objective was to compare the incidence of grade 2 or higher HFS in diclofenac and placebo arms. Secondary objectives were incidence of any grade HFS, capecitabine dose changes due to HFS and self-reported adherence with application. Results: A total of 263 patients were randomized to apply topical diclofenac gel (n=130) or placebo (n=133). Baseline characteristics were similar in both the arms (Table). The incidence of grade 2 or higher HFS was 3.8% (95% CI, 1.6%-8.9%) in the diclofenac arm compared with 15.0% (95% CI, 9.9%-22.2%) in the placebo arm (P=0.003). Any grade HFS was significantly lower in the study arm compared with the placebo arm (6.1% vs 18.1%; P=0.003). A lower incidence of HFS was observed in the diclofenac arm across the subgroups (breast and GI cancers; males and females). Capecitabine dose reductions were less frequent in the diclofenac arm (3.8%) compared with the placebo arm (15%) (P=0.002). Adherence to topical treatment was similar in the diclofenac arm (96.7 +/- 19.1%) compared with the placebo arm (94.0 +/- 28.3%) (P=0.36). Other capecitabine associated adverse events, including diarrhea, mucositis, and myelosuppression were not significantly different in both the arms. Conclusions: Topical diclofenac is effective in preventing all grades of HFS in patients receiving capecitabine. Diclofenac application was also associated with lesser dose reductions of capecitabine. This trial establishes topical diclofenac as the new standard of care to prevent capecitabine associated HFS. Clinical trial information: CTRI/2021/01/030592 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChemotherapy-related skin toxicityTravaux en français237 207