MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281572 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.6650

Impact on costs and outcomes of multi-gene panel testing for advanced solid malignancies: A cost consequence analysis using linked administrative data.

2023· article· en· W4379281572 sur OpenAlexaffabout
Alberto Hernando‐Calvo, Paul Nguyen, Philippe L. Bédard, Kelvin Chan, Ramy Saleh, Deirdre Weymann, Celeste Yu, Eitan Amir, Dean A. Regier, Bishal Gyawali, Danielle Kain, Brooke E. Wilson, Craig C. Earle, Nicole Mittmann, Albiruni Ryan Abdul Razak, Trevor J. Pugh, Christine Williams, Lillian L. Siu, Timothy P. Hanna

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchQueen's UniversityHealth Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortPropensity score matchingClinical endpointClinical trialInternal medicineReimbursementOncologyHealth careGerontologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6650 Background: To date, economic analyses of tissue-based next generation sequencing genomic profiling (NGS) have required models with multiple assumptions, with little real-world evidence on overall survival (OS), clinical trial enrollment or end-of-life (EOL) quality of care. The OCTANE clinical trial (NCT02906943) is a prospective study evaluating the role of NGS for advanced solid tumors in Ontario, Canada. We performed a cost consequence analysis of OCTANE. Methods: We undertook a longitudinal, propensity score-matched retrospective cohort study using linked administrative data. OCTANE patients (pts) at Princess Margaret Cancer Centre from August 2016 until March 2019 undergoing NGS panel testing (555 or 163-gene panels) were matched with contemporary controls from across Ontario not enrolled in OCTANE. Patients were matched according to 19 variables including age, sex, place of residence, tumor site, symptom burden, income quintile, comorbidities and prior lines of systemic therapy. Primary outcomes were mean per capita health care costs (2019 Canadian dollars [CAD]) from the public payer’s perspective, OS, clinical trial enrollment and EOL quality metrics. Full 2-year follow-up data was available. Sensitivity analyses considered alternative matched cohort specifications. Results: There were 782 OCTANE pts with 782 matched controls. Variables were balanced after matching (standardized difference [std. diff.]<0.10). Most common tumor sites were: Ovary (30.4%), endometrium (15.0%) breast (12.3%) and colon (8.6%). OCTANE pts had higher mean healthcare costs than controls ($79,702 vs. $59,550), mainly due to costs of oncology visits ($33,165 vs. $26,197), outpatient clinic visits ($8,696 vs. $5,114) and emergency visits ($1,723 vs. $1,373) (all p<0.05). Publicly funded drug costs were less for OCTANE pts ($20,015 vs. $24,465). Overall, OCTANE enrollment was not associated with improved OS (restricted mean survival time (RMST) [standard error]: 1.50 (±0.03) vs. 1.44 (±0.03) years, log-rank p=0.153), but OCTANE was associated with longer OS in ovarian cancer (RMST: 1.69 (±0.05) vs. 1.45 (±0.06) years, p=0.011) and biliary tract tumors (RMST: 1.16 (±0.13) vs. 0.80 (±0.11) years, p=0.02). Importantly, OCTANE correlated with increased clinical trial enrollment (25.5% vs. 9.5%, p<0.001) and better EOL quality due to fewer deaths in hospital (10.2% vs 16.4%, p=0.003). Results were robust in sensitivity analysis. Conclusions: There was an increase in healthcare costs associated with NGS testing for advanced cancers. The impact on OS was not significant in the overall population, but varied across tumor types. OCTANE was associated with greater trial enrollment, lower publicly funded drug costs and fewer in hospital deaths suggesting important considerations in determining the value of NGS for advanced cancers. Clinical trial information: NCT02906943 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,887
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→