Evaluating the use of circulating tumor DNA (ctDNA) in patients with urothelial cancer in the context of FGFR-targeted therapy.
Notice bibliographique
Résumé
4577 Background: Fibroblast growth factor receptor (FGFR) inhibitors (e.g., erdafitinib) are increasingly important in the management of FGFR-mutated urothelial carcinoma. FDA-approved archival tissue testing for specific FGFR alterations was implemented as a companion diagnostic for erdafitinib. However, longitudinal sequencing studies indicate variable tumor FGFR status over time, and erdafitinib resistance mechanisms in metastatic urothelial carcinoma (mUC) are underreported. This ongoing study aims to evaluate the accuracy of cell-free DNA (cfDNA) compared to archival tissue testing in mUC for FGFR alterations detection, and to evaluate genomic mechanisms of erdafitinib resistance in cfDNA at progression. Methods: Patients with progressing mUC who were undergoing archival tissue testing for FGFR1-3 mutations and/or fusions and who had blood samples drawn during the management of their metastatic disease were eligible. Plasma cfDNA and matched leukocyte DNA were subjected to deep targeted sequencing with a custom panel including UC-specific gene loci and all clinically approved hotspots in FGFR1+2 and all exons and introns of FGFR3. Results: As of January 2023, 109 patients from 6 sites were enrolled. Median age at diagnosis was 71, 33% had upper urinary tract primaries, and 76% were male. Tissue and cfDNA results for comparison were available for 69 patients to date. Actionable somatic FGFR alterations were found in the tissue of 15 patients (31%); the most common alteration was the FGFR3 p.S249C mutation (67%). 50 of the analyzed cfDNA samples had detectable somatic circulating tumor DNA (ctDNA) variant allele fraction of 0.5% (72%). Of those, 49 had an evaluable tissue test result. Analysis of this subset revealed high concordance (92%) between the two test methods. With the assumption that archival tissue testing is considered the ‘gold standard’, sensitivity is 93% and specificity is 91%. The four discordant results comprised one cfDNA test with undetectable FGFR3-TACC3 fusion, which was detected in tissue and three positive ctDNA test results in patients with FGFR wild-type tissue tests. In one case at erdafitinib progression, ctDNA revealed multiple subclonal populations with distinct FGFR3 gatekeeper mutations suggesting polyclonal resistance. Conclusions: This ongoing study suggests cfDNA is a valuable minimally invasive adjunct to tissue-based assays for the detection of FGFR alterations to identify patients for FGFR inhibitor therapy and to monitor for mechanisms of resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».