MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281638 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e17589

A DMBA-induced ovarian cancer model: Could it be clinically useful to test OncoTherad and erythropoietin as anticancer approaches?

2023· article· en· W4379281638 sur OpenAlexaff
Bianca Ribeiro de Souza, Gabriela Oliveira, Giovana Leme, Felippe Augusto Tossini Cabral, Ianny Brum Reis, Cláudia Ronca Felizzola, Nelsón Durán, Wagner José Fávaro, Michael S. Anglesio

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian cancerMedicineOvarian carcinomaContext (archaeology)Serous fluidImmunohistochemistryKRASErythropoietinCancerOvaryCancer researchPathologyOncologyInternal medicineBiologyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17589 Background: The term ovarian carcinoma (OC) refers to a heterogeneous collection of five distinct diseases known as histotypes. While histotype-specific treatment is still a clinical challenge, well-characterized models are required for testing new therapies. OncoTherad is a nanoimmunotherapy developed by University of Campinas/Brazil, which exhibits antitumor properties. Erythropoietin (EPO) has cytoprotective effects including in the ovaries. We assessed whether a chemically-induced animal OC model was representative of human disease by evaluating which histotype it best represents. We evaluated both mutational and immunohistochemical (IHC) biomarkers routinely used for human OC and used the observed features to provide context in the evaluation of OncoTherad and EPO effects. Methods: Thirty-five Fischer rats were distributed into 5 groups: Control (Sham surgery); Cancer (7,12-dimethylbenzoanthracene – DMBA injection in the ovarian bursa, 1.25 mg/kg); OncoTherad (20mg/kg IP); EPO (8.4 µg/kg IP); and OncoTherad+EPO (same doses). Ovary specimens were formalin-fixed into paraffin-embedded donor blocks. After DNA extraction and tissue microarray construction, we assessed typical gene mutations directly by Sanger sequencing (Pik3ca, Ctnnb1, and Kras) or indirectly using IHC surrogates (Arid1a and p53). Finally, we examined biomarkers typical of different OC histotypes (Wt1, Pr, Hnf1β) as well as lymphocyte density (CD3) by IHC. Results: The results were consistent across the cancer-induced animals. The majority of abnormal epithelial cells were Wt1+, Pr-, and Hnf1b-. Therefore, our rat model of DMBA-induced ovarian cancer was most likely serous type ovarian carcinoma, in agreement with the histopathological analysis. The ovarian lesions were molecularly similar to low-grade serous ovarian carcinoma as abnormal pattern of p53 staining was rarely observed. Loss of immunoreactivity for Arid1a protein was seen in some abnormal epithelium. However, the interpretability of mutation surrogates in rat tissues may not always be consistent with IHC analysis systems applied for human tissues. Furthermore, DNA sequencing did not reveal driver mutations in any of the sampled specimens. The treatments, especially OncoTherad+EPO, increased the number of CD3 positive immune cells. After EPO treatment, the tumor and abnormal areas showed a higher number of CD3+ lymphocytes than the normal regions; following a previous work, this could be due to substantial presence of Foxp3 positive cells. Conclusions: The features analyzed favored a low-grade serous carcinoma model in which treatments with OncoTherad and EPO showed immunomodulatory properties related to the reduction of ovarian lesions seen in previous work. The overall data highlight the importance of further characterizations of animal models to provide a complete and specific panel for testing new drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPARP inhibition in cancer therapy→Travaux en français237 207→