MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281866 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.5023

Clinical analysis of optimized neural network risk models to predict clinically significant prostate cancer and avoid unnecessary prostate biopsies.

2023· article· en· W4379281866 sur OpenAlexafffundabout
Christopher J.D. Wallis, Robert J. Paproski, Desmond Pink, Catalina Vásquez, Adrian Fairey, M. Eric Hyndman, Armen Aprikian, Adam Kinnaird, Perrin H. Beatty, Christian P. Pavlovich, Leonard S. Marks, John D. Lewis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesProstate Cancer Canada
Mots-clésMedicineOverdiagnosisProstate cancerCohortCancerInternal medicineArtificial neural networkOncologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5023 Background: Given the low specificity of the current standard of care diagnostic tests for prostate cancer (PCa), there is an unmet clinical need for higher specificity tests to counter overdiagnosis of grade group (GG) 1 PCa. The aim of the study was to create optimized neural network risk models using PSA, free PSA, and other useful clinical features, and to validate the accuracy of the risk models to predict GG ≥2 PCa using real-world samples and data. Methods: Men aged 40-75 years with PSA >=3ng/mL and a biopsy referral were recruited into cohorts from sites in Canada (Kipnes Urology Centre (KUC), Edmonton, AB, and Prostate Cancer Centre (PCC), Calgary, AB) and the United States (Johns Hopkins University (JHU), Baltimore, ML and UCLA, Los Angeles, CA). Risk models to predict all GGs or GG ≥2 PCa were fit using data from KUC and JHU (train cohort n = 1037) while fixed models were validated on PCC (n = 401) and UCLA (n = 945). Prediction models were created using neural networks to generate the patient’s risk score. To compare the risk model test with PSA, the high-grade cancer detection sensitivity was fixed, and the number of biopsies needed to achieve that sensitivity was evaluated. Threshold values for the training cohort were determined using at least 95% sensitivity and maximum specificity. Threshold values for other clinical features and risk calculator outputs were set to match the test sensitivity when possible. Results: The optimized neural network risk models test had the highest area under the curve (AUC 0.81) for predicting GG ≥2 PCa on the validation cohorts compared to four other risk calculators; Prostate Cancer Prevention Trial Risk Calculator 2.0 (PCPTRC) with free PSA (0.78, p-value<0.001), Prostate Biopsy Collaborative Group risk calculator (PBCG, 0.73, p-value<0.0001), European Randomized study of Screening for Prostate Cancer risk calculator 3 (ERSPC-3, 0.72, p-value<0.0001), and PCPTRC with no free PSA (0.71, p-value<0.0001) and PSA (0.66, p-value<0.0001). At a threshold of 18.6%, this test provided 94% sensitivity, 37% specificity, 49% positive predictive value, and 90% NPV for predicting GG ≥2 PCa. If a biopsy was performed only when the tests’ risk score prediction was ≥17.8% for GG ≥2 PCa, 36-44% of unnecessary prostate biopsies could be avoided while missing 4-12% of patients with GG ≥2 prostate cancer. Conclusions: This neural network risk model is a tool that can be used to inform the physician of a patient’s risk of having GG ≥2 PCa on prostate biopsy. Using this novel test in the clinic is expected to significantly reduce the number and burden of unnecessary prostate biopsies. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207