MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379282038 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.8039

Elranatamab, a B-cell maturation antigen (BCMA)-CD3 bispecific antibody, for patients (pts) with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM): Extended follow up and biweekly administration from the MagnetisMM-3 study.

2023· article· en· W4379282038 sur OpenAlexaff
Mohamad Mohty, Michael H. Tomasson, Bertrand Arnulf, Nizar J. Bahlis, H. Miles Prince, Rubén Niesvizky, Paula Rodríguez‐Otero, Joaquín Martínez‐López, Guenther Koehne, Yogesh Jethava, Afshin Eli Gabayan, Don A. Stevens, Ajay K. Nooka, Noopur Raje, Shinsuke Iida, Eric Leip, Umberto Conte, Akos Czibere, Andrea Viqueira, Alexander M. Lesokhin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineInternal medicineDiscontinuationRefractory (planetary science)Adverse effectGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8039 Background: MagnetisMM-3 (NCT04649359) is an open-label, multicenter, registrational phase 2 study evaluating the efficacy and safety of elranatamab monotherapy in pts with RRMM; pts naïve to BCMA-directed therapies were enrolled in Cohort A. Methods: Eligible pts were refractory to at least 1 PI, 1 IMiD, and 1 anti-CD38 antibody. Pts received SC elranatamab in 28-d cycles with step-up doses of 12 mg on C1D1 and 32 mg on C1D4 followed by 76 mg QW beginning C1D8. Pts treated for 6 cycles and achieving partial response (PR) or better with response persisting ≥2 mo were switched to 76 mg Q2W, 46 and 58 pts are included in the Q2W efficacy and safety analyses, respectively. Results: Overall, 123 pts received elranatamab. Median pt age was 68.0 y (range, 36−89), 63.4% of pts had an ECOG PS ≥1 and median prior lines of therapy was 5.0 (2−22); 96.7% and 42.3% of pts were triple-class- and penta-drug refractory, respectively. At data cutoff (~12 mo after last pt initial dose), the median follow up was 12.8 mo (0.2−22.7); 34.1% of pts remained on treatment. Most common reasons for permanent treatment discontinuation were progressive disease (39.0%) and adverse events (AE; 13.8%). Objective response rate per blinded independent central review (BICR) was 61% (95% CI 51.8−69.6), with 39 (31.7%) pts with complete response (CR) or stringent CR (sCR); very good partial response (VGPR) and PR were achieved in 29 (23.6%) and 7 (5.7%) pts, respectively. MRD-negativity (threshold 10–5) was achieved by 92.0% (n = 23/25) of evaluable pts. Median duration of response (mDOR) has not been reached (95% CI 12.9−NE) and DOR at 12 mo was 74.1% (95% CI 60.5−83.6). In pts with CR/sCR or VGPR, mDOR was not reached by 12 mo; in pts with PR, mDOR was 5.2 mo (95% CI 1.6−NE). There were 46 responders by BICR who switched to Q2W dosing ≥24 wk prior to the data cut-off; among these pts, 80.4% maintained/improved their response ≥24 wk after the switch. Median progression-free and overall survival have not been reached by 12 mo, and the respective rates (95% CI) at 12 mo were 57.1% (47.2−65.9) and 62.0% (52.8−70.0). Most common Grade 3/4 treatment emergent AEs were hematologic; Grade 3/4 non-hematologic events reported in ≥5% of pts were COVID-pneumonia (10.6%), hypokalemia (9.8%), pneumonia (7.3%), sepsis (6.5%), hypertension (6.5%), ALT increased (5.7%), and SARS-COV-2 test positive (5.7%). Among pts who switched to Q2W dosing, the incidence of Grade 3/4 AEs decreased by > 10% after the switch. Conclusions: Elranatamab remains efficacious and well tolerated in pts with RRMM after > 1 y of follow-up. Updated analysis with a median follow up of ~15 mo, the longest of all phase 2 BCMA-CD3 bispecific antibody studies, including the outcome of pts who switched to the Q2W dosing, will be presented. These results support continued elranatamab development for pts with MM. Clinical trial information: NCT04649359 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→