Education modalities for serious illness communication training: A scoping review on the impact on clinician behavior and patient outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
e24003 Background: Several clinician training interventions that address serious illness communication have been developed over the past decade. While numerous studies report the impact on clinician attitude, confidence and intention to change practice, less is reported on individual education modalities and their impact on actual behavior change and patient outcomes. This study's aim was to examine what is known about the education modalities used in serious illness communication training and their impact on clinician behaviors and patient outcomes. Methods: A scoping review using the Joanna Briggs Methods Manual for Scoping Reviews was conducted of studies that specifically measured clinician behaviors or patient outcomes. Ovid MEDLINE and EMBASE databases were searched for English-language studies published between January 2011, and November 2021. Results: The search identified 1132 articles: 60 met inclusion criteria describing 49 unique interventions. Common education modalities used were a single workshop (n = 18), multiple workshops (n = 8), single workshop with coaching (n = 7), multiple workshops with coaching (n = 5); though they were inconsistently structured. Studies reporting improved clinician skills tended to be in simulation settings with neither clinical practice nor patient outcomes explored. While studies reporting behavior changes or improved patient outcomes did not confirm improvements in skills. As multiple modalities were commonly used and often embedded within larger quality improvement initiatives, the impact of individual modalities could not be determined. Conclusions: To advance the evidence of the benefits of serious illness communication training, well-defined education modalities and consistent outcome measures for behavior change and patient outcomes are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».