Congenital anomalies and health outcomes among survivors of childhood cancer: A report from the childhood cancer survivor study.
Notice bibliographique
Résumé
e22021 Background: Although congenital anomalies are established risk factors for developing childhood cancer, less is known about health outcomes among survivors of childhood cancer with known congenital anomalies. Therefore, we estimated the risk of chronic health conditions (CHCs) and subsequent malignant neoplasms (SMNs) among survivors of childhood cancer by congenital anomaly status in the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS). Methods: Overall, 22,247 five-year survivors self-reported congenital anomalies. We included 16 conditions present at birth, excluding self-reported genetic conditions. Patient-reported CHCs were graded using the Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE v. 4.03). Self-reported SMNs were confirmed through pathology report review. Hazard ratios (HR) of CHCs comparing survivors with vs. without congenital anomalies and their 95% confidence intervals (CI) were estimated using Cox regression with age as the time scale, adjusted for race/ethnicity, education, household income, health insurance, and original cancer treatment. Results: Among survivors (median age at cancer diagnosis 6 years (range 3-12), age at follow-up 31 years (range 25-39)), 16.9% (n = 3880) reported a congenital anomaly. The most common anomalies included: large/multiple birth marks (n = 1540, 40.4%); congenital heart defects (n = 693, 18.4%); and kidney, bladder, or genital abnormalities (n = 607, 14.6%). Relative to survivors without anomalies, those with anomalies more commonly had astrocytoma, Wilms tumor, and neuroblastoma primary cancers (p < 0.001), treated with radiation (p = 0.011), cyclophosphamide (p < 0.001), anthracyclines (p < 0.001), and epipodophyllotoxins (p = 0.044), and younger age at cancer diagnosis (11.3% vs. 5.7% diagnosed prior to one year of age, p < 0.001). Survivors with anomalies were more likely to develop any CHC (CTCAE grades 1-5 HR: 1.31, 95% CI: 1.23, 1.39); severe, disabling, life-threatening or fatal CHCs (grades 3-5 HR: 1.42 (95% CI: 1.28, 1.58); and multiple CHCs (≥2 conditions HR: 1.36, 95% CI: 1.27, 1.46; ≥3 conditions HR: 1.49, 95% CI: 1.37, 1.63). Survivors with anomalies had increased risk for adverse outcomes across multiple systems (all p < 0.001), including: hearing/vision/speech (HR: 1.37); urinary (HR: 1.42); hormonal/endocrine (HR: 1.24); heart/circulatory (HR: 1.35); digestive (HR: 1.49); and brain systems (HR: 1.42). We observed no differences in the risk of any SMN by congenital anomaly status (HR: 1.12, 95% CI: 0.90, 1.38). Conclusions: In our assessment, survivors of childhood cancer with self-reported congenital anomalies had an increased risk of developing CHCs compared to survivors without reported anomalies, but no increased risk of SMNs. Evaluating congenital anomalies allows identification of a population of childhood cancer survivors at high risk for poor long-term health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».