Efficacy and safety of BRAF/MEK inhibitor rechallenge in patients with advanced melanoma: Systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e21535 Background: Approximately 50% of patients with melanoma harbor a BRAF mutation and are eligible for targeted therapy (TT) with BRAFi/MEKi. In spite of a response rate of nearly 70%, roughly half of patients will progress within a year due to development of resistance. Rechallenging patients with BRAFi/MEKi may be an alternative to overcome resistance and improve outcomes. We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the efficacy and safety of BRAFi/MEKi rechallenge in patients with advanced melanoma. Methods: PubMed, Scopus, the Cochrane Library, ASCO publications, ESMO, and AACR databases were searched for relevant studies. Rechallenge was defined as patients treated with BRAFi/MEKi that developed disease progression or had significant adverse effects and went on an interval treatment or drug holiday, before being reintroduced to BRAFi/MEKi. Efficacy was assessed by objective response rate (ORR), disease control rate (DCR), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS). Heterogeneity was examined with the I(2) statistics and random-effect model was used to pool studies. Results: Seven studies met inclusion criteria, with a total of 400 patients. The medium follow-up ranged from 6.8 to 15.7 months. Elevated LDH was seen in 48.5% (194/400) of patients, and 53% (164/310) had brain metastases (BM). Prior to rechallenge, 83% (333/400) of patients received immunotherapy as interval treatment, mainly anti-PD-1 and/or anti-CTLA-4, and 10% (40/400) were on a drug holiday. During the rechallenge, 79% (317/400) of patients were treated with the combination of BRAFi/MEKi, whereas 21% (83/400) were treated with BRAFi alone. In a pooled analysis, the median PFS was 5 months (95% CI 4.0 – 5.9), and median OS was 9.8 months (95% CI 9.3 – 20.4). The 1-year OS rate was 42.63% (95% CI 30.25 - 55.02). ORR was 34.25% (95% CI 28.50 - 40), and DCR was 65.01% (95% CI 57.31 - 72.72). Prognostic markers such as BM and elevated LDH were not statistically significant. Treatment was well tolerated without unexpected adverse events. Conclusions: This meta-analysis indicates that advanced melanoma patients with refractory disease benefit from rechallenge with BRAFi/MEKi, particularly from high DCR, with a promising effect on 1-year OS rate. Further randomized controlled trials are warranted to investigate these findings. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».