MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379282685 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.4038

Health-related quality of life (HRQOL) in patients (pts) with advanced gastric cancer/gastroesophageal junction cancer (GC/GEJC) or esophageal adenocarcinoma (EAC): 36-month results of nivolumab plus chemotherapy (N+C) versus (C) from CheckMate 649.

2023· article· en· W4379282685 sur OpenAlexaff
Elena Elimova, Lucjan Wyrwicz, Clara Chen, Steven M. Blum, Eric Davenport, Jinyi Wang, Kaoru Kondo, Markus Moehler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCancerQuality of life (healthcare)PopulationRandomized controlled trialGastroenterologyVisual analogue scaleGastroesophageal JunctionEsophageal cancerChemotherapySurgeryAdenocarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4038 Background: CheckMate 649 (NCT02872116) is a randomized, open-label, phase 3 study in first-line treatment of pts with advanced GC/GEJC/EAC. Primary results showed statistically significant improvement in overall survival (OS) for N+C versus C in all randomized pts. Prior analyses conducted for 24-month follow-up (FUP) showed pts receiving N+C maintained HRQOL and experienced delayed deterioration in HRQOL compared with pts receiving C. Here we report additional analyses of HRQOL with 36-month FUP data. Methods: Functional Assessment of Cancer Therapy–Gastric Cancer (FACT-Ga) and EQ-5D-3L results were collected at baseline (BL) and every 6 weeks while on treatment. Change from BL in FACT-Ga, EQ-5D Visual Analog Scale (VAS), and Utility Index (UI) scores were analyzed using mixed models. Time to first symptom deterioration (TTSD), time until definitive deterioration (TuDD), and time to improvement (TTI) were estimated with Kaplan-Meier estimators and stratified Cox models; deterioration/improvement events were based on prespecified meaningful thresholds for change scores. Results: A total of 1,581 pts were randomized to N+C (n = 789) and C (n = 792); of those, 1,360 pts had BL and post-BL PROs and were included in the PRO population (N+C [n = 694] and C [n = 666]). With additional follow-up, least-squares mean differences from BL remained comparable between groups across visits for HRQOL measurements with exceptions. FACT-Ga total score, GaCS, physical well-being (WB), and emotional WB tended to favor N+C; social WB tended to favor C. For all randomized pts, most time-to-event endpoints favored N+C; like the 24-month analysis, statistically significant delays in deterioration were maintained for TuDD (except FACT-G Social WB) and TTSD (only FACT-GaCS and FACT-Ga total). Conclusions: These results confirm the earlier 24-month FUP findings. Compared with C alone, N+C maintained HRQOL with decreased risk of deterioration in pts with previously untreated advanced or metastatic GC/GEJC/EAC. Together with improved OS, data continue to support N+C as a first-line standard treatment for GC/GEJC/EAC. Clinical trial information: NCT02872116 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207