MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379282782 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.3567

Reversion of <i>RAS</i> mutations in metastatic colorectal cancer in the CCTG CO.26 clinical trial.

2023· article· en· W4379282782 sur OpenAlexaff
Florence T.H. Wu, James T. Topham, Christopher J. O’Callaghan, Harriet Feilotter, Hagen F. Kennecke, Kimberly C. Banks, Daniel J. Renouf, Derek J. Jonker, Dongsheng Tu, Eric Xueyu Chen, Jonathan M. Loree

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity Health NetworkBC Cancer AgencyOttawa HospitalQueen's UniversityPancreas Centre (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroblastoma RAS viral oncogene homologMedicineKRASColorectal cancerInternal medicineCetuximabOncologyCancerPanitumumabMutationCancer researchGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3567 Background: RAS mutations in metastatic colorectal cancer (mCRC) drive resistance to anti-EGFR antibodies. It is unclear if RAS mutations are ever clonally lost, potentially uncovering a new therapeutic option for patients over time. Methods: We examined the temporal evolution of RAS mutation status among patients enrolled in CO.26 [ NCT02870920 ] – a phase II clinical trial that assessed durvalumab + tremelimumab in patients with heavily pretreated mCRC – using whole exome sequencing (WES) of archival primary tumor tissue and circulating tumor DNA (ctDNA) sequencing of serial plasma samples that were taken at baseline, week 8 and on progression. Results: Six out of 95 (6.3%) patients diagnosed with KRAS/ NRAS-mutated mCRC showed ‘neo- RAS-wildtype’ reversions at the time of baseline or week-8 ctDNA collection for the CO.26 trial. The majority (4/6) had falling tumor mutation burden (TMB) but stable or rising maximum mutation allele frequency (MAF) when reversions occurred. These were unlikely false negatives from non-secreting cancers as there were continued strong presence of other somatic clonal mutations (e.g., TP53, ATM). The majority (4/6) of reversions were transient, with mutations reappearing with progressive disease. ‘Neo- RAS-wildtype’ revertors had numerically longer median overall survival (OS) from date of cancer diagnosis to death compared those with persistent RAS mutations (7.7 vs. 4.2 yrs, HR = 0.65, 95% CI 0.31 to 1.36, log-rank P= 0.26). However, ‘neo- RAS-wildtype’ revertors were earlier-stage at diagnosis compared to those with persistent RAS mutations (33% vs. 63% had synchronous metastases, χ2 P= 0.15), and had lower disease burden upon enrollment (50% vs. 68.5% had liver metastases, P= 0.17; 33% vs. 75% had > 4 lesions, P= 0.03*). Survival from stage IV diagnosis to death did not differ between those with reverted vs. persistent RAS mutations (median 3.8 vs. 3.2 yrs, HR = 0.77, 95% CI 0.35 to 1.72, P= 0.52). ‘Neo- RAS-wildtype’ reversions were not associated with side of primary tumors ( P= 0.41), archival BRAF/MEK/ERK-mutant status ( P= 0.16, 1.00, 0.09), baseline HER2 amplifications ( P= 1.00), or baseline TMB ( P= 0.21). Conclusions: We identified a 6.3% prevalence of ‘neo- RAS-wildtype’ reversions in the CO.26 trial, however only 2.1% of patients had persistent loss when serial time points were considered. Further research is needed to understand if ‘neo- RAS-wildtype’ revertors may benefit from anti-EGFR therapy. Clinical trial information: NCT02870920 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207