Implementation strategies for monitoring adherence in real time (iSMART): A pilot randomized trial.
Notice bibliographique
Résumé
9115 Background: Helping patients to manage symptoms and adhere to oral anticancer agents (OACAs) is a major challenge in oncology. OACAs cause side effects that can lead to suboptimal adherence if not optimally managed, contributing to decreased effectiveness. Low-cost, text messaging approaches have shown promise, but have not been robustly studied in oncology. Guided by principles from implementation and behavioral science, we developed and tested the effect of an augmented intelligence chatbot on OACA adherence and symptom burden in patients with advanced lung cancer. Methods: We conducted a two-arm pilot randomized trial (NCT04347161) to evaluate the effect of the chatbot on OACA adherence and symptom burden compared to usual care. The chatbot engages patients via text messaging and applies natural language processing and machine learning to learn from interactions. Core functionalities include: 1) motivational daily adherence reminders, 2) longitudinal symptom monitoring with self-management support, and 3) bidirectional communication with clinical teams. Participants included English-speaking patients with advanced lung cancer treated with any of 9 OACAs targeting EGFR, ALK, or ROS-1. The primary outcome was 12-week adherence, measured using the microelectronic monitoring system (MEMS) and defined dichotomously if the patient achieved ≥95% adherent days or not. Secondary outcomes were assessed at baseline and 12 weeks using validated survey instruments, including symptom burden using the Edmonton Symptom Assessment System Total Distress Score (range 0-90), health-related quality of life (HRQOL) using EQ-5D-3L (range 0-100), and usability using Health-ITUES (range 1-5). We used multivariable logistic regression adjusting for stratification variables to test the chatbot’s effect on adherence (intent-to-treat analysis) and evaluated mean differences (by arm) in secondary outcomes using Fisher’s exact test. Results: From February 2021 to August 2022, 75 patients across 4 sites enrolled (median age 65 years, 64% female, 88% White, 21.3% high school education or lower); 50.7% (n=38) were randomized to intervention. Compared to usual care, we observed no significant differences in adherence in the intervention arm (78.8% vs 81.8%; aOR=1.7 95% CI: 0.3-9.4). However, in contrast to those in usual care, participants in the intervention arm had significantly greater decreases in symptom burden (mean difference: -2.7 vs 2.6; p<0.05) and increases in HRQOL (mean difference: 4.1 vs -4.8; p<0.05) from baseline to 12 weeks. Overall chatbot usability was high (mean score=3.9). Conclusions: In this pilot randomized trial, an augmented intelligence chatbot successfully reduced symptom burden and improved HRQOL but did not significantly alter OACA adherence. Chatbots are a potentially scalable strategy for improving symptom management that warrant study in larger randomized trials. Clinical trial information: NCT04347161 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».