MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379283675 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.5010

Prostate-specific membrane antigen ligand positron emission tomography (PSMA-PET) disease extent and overall survival (OS) in patients (pts) with high-risk nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC): An international multicenter retrospective study.

2023· article· en· W4379283675 sur OpenAlexaff
Boris Hadaschik, Matthias Eiber, Manuel Weber, Aravind Ravi Kumar, Jérémie Calais, Johannes Czernin, Harun Ilhan, Fred Saad, Alexander Kretschmer, Sabine Brookman‐May, Suneel Mundle, Eric J. Small, Matthew R. Smith, Paola M. Perez Rivera, Thomas A. Hope, Ken Herrmann, Michael S. Hofman, Wolfgang P. Fendler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerPositron emission tomographyProportional hazards modelInternal medicineNuclear medicineOncologyCancerRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5010 Background: PSMA-PET was positive for distant metastases (39% distant nodes, 24% bone, 6% visceral organ) in >50% of nmCRPC pts who were nonmetastatic by conventional imaging (Fendler et al. CCR 2019). However, the prognostic impact of PSMA-PET disease extent and its association with oncologic outcomes is unknown. We assessed the prognostic utility of PSMA-PET disease extent in nmCRPC pts defined by conventional imaging for OS and new metastases-free survival (nMFS). Methods: 200 pts (6 centers) with nmCRPC by conventional imaging and prostate-specific antigen doubling time (PSADT) ≤10 mo and/or ISUP grade group ≥4 underwent PSMA-PET. Clinical course and treatment management after PSMA-PET imaging were recorded for 4-9 y. Pt characteristics and PSMA-PET disease extent were analyzed retrospectively. OS and PSMA-PET nMFS (time from primary PSMA-PET to appearance of new distant metastases by PSMA-PET or death) were analyzed for pt subgroups based on disease extent by univariate Cox regression. Results: Median OS was 74 mo, similar to the SPARTAN study of nmCRPC pts (74 mo; Smith et al. Eur Urol 2021). Polymetastatic disease (≥5 distant lesions by PSMA-PET) was associated with shorter OS (median 61 mo vs not reached [NR]) and shorter PSMA-PET nMFS (HR 1.8, 95% CI 1.1-2.9; median 38 vs 60 mo; p=0.021). Any metastatic disease by PSMA-PET and whole-body PSMA tumor volume were not prognostic for OS and PSMA-PET nMFS (all p>0.05). Initial pN1 status was associated with shorter OS (median 55 mo vs NR), but not with PSMA-PET nMFS (p>0.05). Baseline age, baseline Gleason grade ≥8, prior radiotherapy (RT), and PSA and PSADT at time of primary PSMA-PET were not associated with outcomes (all p>0.05). Management after PSMA-PET imaging was mostly local/targeted therapy in pts with no visible/locoregional disease (40/30%) and androgen receptor signaling inhibition therapy in pts with nodal/bone distant metastases (35/43%). Conclusions: Polymetastases (>5) by PSMA-PET and initial pN1 status were significantly associated with worse OS. PSMA-PET disease extent provides a potential novel additional risk stratification for pts with nmCRPC without distant metastasis based on conventional imaging. Further validation is needed to prove its independent prognostic value. Clinical trial information: NCT01946204 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→