MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379283830 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e13544

Predicting which cancer patients will see a psychiatrist or counsellor from their initial oncology consultation document using natural language processing.

2023· article· en· W4379283830 sur OpenAlexaff
John-Jose Nuñez, Bonnie Leung, Cheryl Ho, Raymond T. Ng, Alan Bates

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralPsychosocialRadiation oncologistMedical diagnosisArtificial intelligenceFamily medicineNatural language processingPsychiatryInternal medicineComputer sciencePathologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13544 Background: Patients with cancer often have unmet psychosocial needs. Early detection of who might require referral to a counsellor or psychiatrist may help improve their care. In this work, we investigated whether natural language processing (NLP) can predict which patients will see a counsellor or psychiatrist from a patient’s initial oncologist consultation document. NLP is the branch of artificial intelligence that uses language models to accomplish tasks using written text. A different application of NLP has recently been popularized through the ChatGPT online question-answering system. In this work, we used traditional and neural language models to predict whether patients will see a psychiatrist or counsellor based on their initial oncologist consultation document. Methods: This retrospective prognostic study used data from 47,625 of 59,800 patients who received initial cancer care at any of the 6 BC Cancer sites located in the province of British Columbia between April 1, 2011 and December 31, 2016. We excluded patients with multiple cancer diagnoses, or those that did not see a medical or radiation oncologist within 180 days of their cancer diagnosis. We trained neural language models to predict which patients would see a psychiatrist or counsellor in the twelve months following their initial oncologist consultation. We used the non-neural language model bag-of-words, as well as three neural models: convolutional neural networks (CNN), long-short term memory, and bidirectional encoder representations from transformers. Results: The models performed similar to or better than previous applications of artificial intelligence in predicting psychosocial needs. Our best-performing models, utilizing CNNs, achieved a balanced accuracy above 75% and a receiver-operator area-under-curve (AUC) above 0.80 when predicting which patients would see a psychiatrist. Performance was lower for predicting which patients would see a counsellor, with balanced accuracy and AUC exceeding 70% and 0.75, respectively. We examined what words or phrases our models used to make the predictions, finding symptom burden, certain cancers, and family history of cancer were positive predictors of future referral to psychosocial services. Conclusions: Our results suggest NLP can be used to predict which cancer patients require referral to a psychiatrist or counsellor from their initial oncologist consultation. Future research may be able to extend our work to predict other needs of cancer patients such as palliative care, or other cancer outcomes more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→