MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379283863 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e13528

Assessing the feasibility of recording smartphone-based patient-reported outcomes in patients with cancer: A pilot study.

2023· article· en· W4379283863 sur OpenAlexaboutno aff
Atul Batra, Atul Sharma, Sameer Bakhshi, Ajay Gogia, Raja Pramanik, Sachin Khurana, Deepam Pushpam, Akash Kumar, Aparna Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConquer Cancer Foundation
Mots-clésMedicineInterquartile rangeNauseaAnxietyHospital Anxiety and Depression ScaleDepression (economics)CancerQuality of life (healthcare)Physical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13528 Background: We conducted this study to evaluate the feasibility of completing patient-reported outcomes (PROs) using a mobile-based secure system at home, as opposed to the traditional method of completing them in crowded outpatient oncology clinics during hospital visits, which may not be ideal in resource-limited settings. Methods: The study included patients aged over 18 years who were newly diagnosed with solid-organ cancer between July 2021 and July 2022 at a tertiary cancer center in India. Patients who were able to use a smartphone were invited to complete a mobile-based Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) questionnaire, which was accessed via a secure link sent to their phone as a chat. The ESAS questionnaire included physical (six domains: pain, tiredness, drowsiness, shortness of breath, nausea, loss of appetite), psychological (anxiety and depression), and overall well-being (one domain) questions, each rated on a scale of 0-10, with a higher number indicating greater symptom burden. Symptoms were classified as mild (1-3), and moderate to severe (4-10). The primary objective was to determine the completion rate of the questionnaire, while the secondary objectives were to determine the incidence of moderate to severe symptoms, both physical and psychological, at cancer diagnosis. Multivariate logistic regression analysis was used to identify factors associated with moderate to severe symptoms. Results: We reached out to 707 consecutive patients who had recently been diagnosed with solid-organ cancer and used smart phone. The median age of participants was 53 years (with an interquartile range of 43-62 years), and 52.3% were female. Breast cancer (30.6%) was the most common diagnosis, followed by lung cancer (28.8%). Approximately, one-third of all patients had metastatic disease at diagnosis, while others were similarly distributed in stage I-III. Overall, 650 patients (91.9%) patients completed the mobile-based questionnaire; 38.9% of patients had moderate to severe physical symptoms and 30.9% had moderate to severe psychological symptoms. Pain (57.7%) and tiredness (58.7%) were the most commonly reported physical symptoms in moderate to severe category, while nausea (18.1%) and drowsiness (20.3%) were reported least frequently as moderate to severe. Anxiety (35.1%) was more prevalent than depression (26.1%). The total symptom score was mild in 76.5% of patients and moderate to severe in 18.8%. On multivariate logistic regression, patients with advancing age, female sex, and metastatic disease at diagnosis were more likely to report moderate to severe symptoms. Conclusions: Using smartphone-based PROs can be an efficient way to record symptoms in cancer patients, and their high completion rates make them suitable for routine use in oncology clinics, especially considering the increasing number of smartphone subscribers globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→