Use of adjuvant bisphosphonate therapy in breast cancer by Indian oncologists: An implementation science study.
Notice bibliographique
Résumé
e13667 Background: Several clinical trials, expert consensus and guidelines have recommended the use of bisphosphonates (BP) in reducing the breast cancer recurrence risk in postmenopausal women. The 2019 St. Gallen Panel voted 83.7% in favour of the routine use of bisphosphonates in postmenopausal women. Similarly, the 2022 ASCO-Ontario Health guidelines for breast cancer supports the recommendation. However, the uptake of these recommendations in routine clinical practice is poorly studied. We aimed to investigate the use of adjuvant BP therapy by Indian oncologists (implementation science study). Methods: A cross sectional survey study design was used to investigate our research question. Physicians in India who treat patients with breast cancer were presented with a clinical vignette of a young woman with postmenopausal (induced) non-metastatic high risk hormone receptor-positive breast cancer. A snowball sampling strategy was employed to avoid sampling bias. Participants were requested to state their gender, primary qualification, practice setting, number of years of practice as an oncologist and proportion of patients with breast cancer in their practice. Instead of providing the option of BP therapy, we asked an open-ended question whether they would recommend any additional therapy other than surgery, radiation, chemotherapy and anti-estrogen therapy. We asked them to write in the name or class of drug if they would prescribe an additional therapy to the patient. Results: The survey was completed by 74 Oncologists. The response rate is unknown as a snowball sampling strategy was employed. Majority of the respondents were male (74%), were non-teaching private practitioners (42%), medical oncologists (62%) with up to 10 years of experience (65%), and breast cancer patients make up to 50% of their patients (84%). Most of the oncologists responded no to our question on additional therapy (76%). Of those who responded yes, only 8 suggested BP therapy (11%). Conclusions: Despite strong evidence and guidelines, adjuvant BP therapy in high-risk early breast cancer was only recommended by very few oncologists in our survey study. Steps to bridge this gap between academic research and clinical application is urgently warranted. Implementation of clinical guidelines has to be monitored routinely which may be facilitated by provider and patient surveys. This can also assist in identifying and addressing the concerns with newer recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».