Meta-analyses of factors associated with long-term survival after resection of pancreatic ductal adenocarcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
4165 Background: Pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) is one of the most lethal malignancies. Long-term survival (>5 years, LTS) is rarely seen even after ‘curative-intent’ resection. With improved systemic control via effective systemic therapies, LTS is now being reported more frequently. However, our understanding of LTS in PDAC remains limited. The aim of the current study was to perform a systematic review and meta-analysis to quantify the associations between various clinicopathological factors and LTS following resection of PDAC. Methods: The PubMed, Embase, Scopus, and Cochrane CENTRAL databases were systematically searched for articles reporting actual patient survival data. Two reviewers independently screened and reviewed articles, extracted relevant data, and assessed the risk of bias in included studies using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Data that compared patients who achieved LTS after resection with those who did not were extracted from the included studies. Meta-analyses using a random effects model were conducted to identify associations between LTS and various patient, tumor, and treatment related factors. Results: Overall, 33 studies with 46,981 patients after resection of PDAC were included. Most articles received a ‘good’ NOS assessment, indicating acceptable risk of bias. The median rate of LTS was 15.27% (IQR: 9.47-20.72). Multiple clinicopathological factors were found to be associated with LTS, including tumor grade (OR: 0.40, 95%CI: 0.31-0.52), tumor stage (OR: 0.36, 95%CI: 0.31-0.41), and margin status (OR: 0.43, 95%CI: 0.36-0.50). Factors that were not associated with LTS included patient age, tumor size, tumor location, or genetic mutations. Notably, adjuvant therapy (OR: 1.68, 95%CI: 1.24-2.28) but not neoadjuvant therapy (OR: 1.08, 95%CI: 0.62-1.87) were associated with LTS. Conclusions: This meta-analysis revealed that 15% of patients achieved LTS after resection of PDAC. Multiple clinicopathological factors are associated with LTS whereas presence of ‘traditional’ negative prognostic factors does not rule out LTS. Further studies are required to identify robust predictors of LTS in resected PDAC. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,078 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».