MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379285481 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.509

Assessment of risk of overall and late distant recurrence by Breast Cancer Index in postmenopausal women with early-stage, HR+ breast cancer in the TEAM trial.

2023· article· en· W4379285481 sur OpenAlexaff
John M.S. Bartlett, Keying Xu, Jenna Wong, Gregory R. Pond, Yi Zhang, Melanie Spears, Ranelle Salunga, Elizabeth Mallon, Karen J. Taylor, Annette Hasenburg, Christos Markopoulos, Luc Dirix, Caroline Seynaeve, Cornelis J.�H. van de Velde, Daniel Rea, Catherine A. Schnabel, Kai Treuner, Jane Bayani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchMcMaster University
Organismes subventionnairesHologic
Mots-clésMedicineBreast cancerHazard ratioInternal medicineTamoxifenProportional hazards modelOncologyStage (stratigraphy)Confidence intervalExemestaneCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

509 Background: Individual risk assessment of distant recurrence (DR) is particularly relevant for early-stage HR+ breast cancer patients, as they face a prolonged risk of recurrence even after adjuvant endocrine therapy. Previously, we have shown that the Breast Cancer Index (BCI) and BCIN+ risk groups are significantly prognostic for risk of overall (0-10y) and late (5-10y) distant recurrence in N0 and N1 breast cancer patients, respectively, enrolled in the Tamoxifen and Exemestane Adjuvant Multinational (TEAM) trial. Here, the prognostic performance of BCI and BCIN+ as a continuous risk score for overall and late distant recurrence was evaluated in the TEAM trial. Methods: BCI testing was performed blinded to clinical outcome with BCI/BCIN+ risk scores calculated as previously described. Cox proportional hazard models adjusted for age, tumor size, grade and treatments were used to estimate hazard ratios (HRs) and the associated 95% confidence intervals (CIs) for BCI/ BCIN+ continuous risk scores. The 10y risk of overall and late DR were estimated as a function of risk scores from the Cox models using Breslow estimates. Results: Continuous risk curves for overall and late DR were obtained in patients who did not receive adjuvant chemotherapy and those who remained DR-free at 5 years regardless of chemotherapy, respectively, to reflect the two key time points for breast cancer treatment decision-making. InN0 patients not treated with chemotherapy (N = 1197), BCI was significantly prognostic for overall DR with a HR of 1.39 (95% CI 1.25-1.54; p < 0.001), while BCIN+ was significantly prognostic in N1 patients who did not receive chemotherapy (N = 1319) with a HR of 4.29 (95% CI 2.93-6.28; p < 0.001). Among patients who remained DR-free at 5 years, in the N0 subset (N = 1285), BCI was significantly prognostic for late DR with a HR of 1.23 (95% CI 1.07-1.42; p < 0.001), while BCIN+ remained to be significantly prognostic in the N1 subset (N = 1762) with a HR of 2.78 (95% CI 1.75-4.43; p < 0.001). Similar results were observed in the HER2- subset for both overall and late DR. Continuous risk curves for BCI and BCIN+ for overall and late DR showed an increasing risk of DR with higher BCI/BCIN+ scores. Conclusions: Results from this largest BCI study to date further support the use of BCI to provide individualized risk estimates for both overall and late DR in women with HR+ breast cancer to aid in personalized decision-making for adjuvant therapy. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→