Efficacy of antibody-drug conjugates in breast cancer: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials.
Notice bibliographique
Résumé
e13113 Background: Breast cancer (BC) is the 2nd most common cause of cancer related deaths in women. Antibody-drug conjugates are monoclonal antibodies conjugated to the cytotoxic payload and are directed towards cell surface proteins specific to tumor cells. This systematic review and meta-analysis aims to assess the efficacy of ADCs in breast cancer and comparison of different ADCs. Methods: A literature search was performed on PubMed, Embase, WOS, and clinicaltrials.gov with key words “breast neoplasms,” and “immunoconjugates” from the inception of data till 6/6/2022. Cochrane and PRISMA guidelines were followed to establish guidelines registered on Prospero (CRD42022329529). Out of 4,570 articles, seven randomized clinical trials (RCTs, N=5,302) were included. R programming language software with “meta” package was used for this meta-analysis. Results: In 7 RCTs (N=5,302), 4,834 patients had HER-2 positive disease while 468 patients were triple negative BC (TNBC). 1,486 patients had residual invasive disease while 3,816 patients had metastatic breast cancer (mBC). 3,389 patients were treated with ADC (235 with sacituzumab govitecan (saci-gov), 2,339 with trastuzumab emtansine (T-DM1) and 261 trastuzumab deruxtecan (T-der)), 2,105 patients were treated with chemotherapy regimens. In 4 RCTs on HER-2 patients (N=2,825), pooled HR of PFS and OS were 0.72 (95% CI=0.61-0.84, I2=71%) and 0.73 (95% CI=0.64-0.84, I2=20%), respectively, in favor of ADC. Risk of ORR was 1.48 (95% CI=0.84-2.60, I2=91%) in favor of ADC. In RCT on TNBC (N=468), HR of PFS and OS were 0.55 (95% CI=0.51-0.61) and 0.59 (95% CI=0.54-0.66), respectively, in favor of saci-gov (ADC). In RCT on HER-2 positive residual invasive breast cancer, HR of recurrence/death was 0.61 (95% CI=0.54-0.69) in favor of T-DM1. In an RCT by Cortes et al. (N=524) comparing two ADCs in HER-2 mBC, the HR of PFS and OS were 0.28 (95% CI= 0.22-0.37) and 0.55 (95% CI=0.36-0.86), respectively, in favor of T-der as compared to T-DM1. The RR of ORR and CR were 2.33 and 1.28, respectively, in favor of T-der. Conclusions: ADCs are significantly more effective than chemotherapy in patients with HER-2 positive mBC, HER-2 positive residually invasive BC, and metastatic TNBC in terms of improving survival and response rates. Among ADCs, T-der was significantly more effective than T-DM1 in patients with HER-2 positive mBC. More double blinded multicenter RCTs are needed to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».