MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379285657 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.103

Friendly-user score assessing gut dysbiosis and resistance to immune checkpoint inhibitors (ICI).

2023· article· en· W4379285657 sur OpenAlexaffabout
Lisa Derosa, Carolina Alves Costa Silva, Valerio Iebba, Bertrand Routy, Anna Reni, Clarisse Audigier-Valette, Gérard Zalcman, Julien Mazières, S. Friard, François Goldwasser, Denis Lucien MORO SIBILOT, Arnaud Scherpereel, Hervé Pegliasco, Stéphanie Martinez, Bernard Escudier, David Planchard, Laurence Albigès, Benjamin Besse, Fabrice Barlési, Laurence Zitvogel

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkkermansia muciniphilaMedicineInternal medicineDysbiosisOncologyGut floraCancerGastroenterologyImmunologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

103 Background: Accumulating evidence pointed to the impact of the intestinal microbiota on ICI outcomes across various cancers. Although specific gut microbial species have been associated with beneficial responses ( i.e. Akkermansia muciniphila (Akk)), no consensus exists on a gut fingerprint predicting immunoresistance to clinical routine use. Methods: NCT04567446 provided whole genome sequencing (WGS) of longitudinal fecal samples from patients (pts) with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) during ICI (alone or with chemotherapy) in France and Canada. Topological Pearson networks clustered into species interacting groups (SIG) correlating with overall survival (OS; OS<12=NR; OS>12=R). Forty harmful (SIG1) and thirty-four beneficial (SIG2) WGS species were associated with NR and R to ICI. A monodimensional score (TOPOSCORE) based on SIG1/SIG2 ratio combined with Akk relative abundance was calculated and compared to machine-learning (ML) algorithms. Multivariate Cox analysis (MVA) adjusted for established risk factors (ATB, gender, age, ECOG, PD-L1, LIPI score). Intraindividual dynamics of the TOPOSCORE was evaluated in pts with at least two fecal samples. Three independent cohorts of NSCLC and genitourinary (GU) cancers pts validated the data. Results: In n=245 and n=148 NSCLC pts, we could classify pts into dysbiotic (SIG1+,33%) and eubiotic (SIG2+, 67%), using the TOPOSCORE. Pts falling within the SIG2+ exhibited a significantly prolonged OS than pts falling into SIG1+ (HR: (95% CI), 0.50 (0.36-0.71), p<0.0001). TOPOSCORE also predicted OS in 277 ICI-treated NSCLC and GU pts and compared to the state-of-the-art ML algorithms, held the highest percentage of correct predictions (63%). At MVA, TOPOSCORE was independently associated with OS (HR: 0.56 (0.39-0.81), p=0.002). Analyzing the intraindividual dynamics of the TOPOSCORE (n=67), we found that 74% of SIG2+ and 68% of SIG1+ individuals remained in their initial classification during ICI treatment. We finally scaled the calculation of the TOPOSCORE down to 24WGS (instead 75WGS) and set up a qPCR-based friendly-user test capable of accurately identifying the fecal presence of the bacteria of interest within 48 hrs. We confirmed (n=323) that OS was superior in those pts harboring a 24-bacteria-qPCR-based TOPOSCORE falling within the SIG2+ category (HR: 0.65 (0.48 to 0.87), p=0.0005). Conclusions: TOPOSCORE represents a robust biomarker predicting and following the dynamic of the immunoresistance to ICI across cancers on an individual basis. By converting the WGS TOPOSCORE to a qPCR-based test with a rapid turnaround time, it will be possible to adopt this score in routine clinical practice to improve pts stratification and ICI success rates guiding the selection of dysbiotic pts amenable to microbiota-centered interventions and eubiotic fecal microbiota transplantation donors. Clinical trial information: NCT04567446 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→