MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379285779 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.525

Long-term oncologic outcomes after omitting axillary surgery in older women with early stage, node-negative breast cancer: A systematic review and meta-analysis.

2023· review· en· W4379285779 sur OpenAlexaboutno aff
Mariam Rana, Soyon Lee, Alistair C Lindsay, Juan Godinez, Erik Vakil

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMeta-analysisStage (stratigraphy)Sentinel lymph nodeRandomized controlled trialObservational studyAxillaInternal medicineOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

525 Background: In 2016, Choosing Wisely recommended the omission of routine sentinel lymph node biopsy (SLNB) in early stage, clinically node-negative, hormone receptor-positive, Her2-negative breast cancer in women ≥70 years old, although data supporting this was limited. Our study aimed to examine the long-term impact of omitting axillary staging in elderly women undergoing surgery for early stage, clinically node-negative breast cancer. Methods: A systematic review and meta-analysis was conducted. Medline (Ovid) and Embase were searched for published papers and abstracts using a systematic search strategy. Randomized and observational studies comparing women aged ≥70 years of age with early-stage, clinically node-negative breast cancer undergoing surgery for breast cancer with and without axillary staging, were included. Included studies reported at least one of the following outcomes: axillary recurrence (primary outcome), disease-free survival (DFS), breast cancer-specific survival (BCSS), and overall survival. Risk ratios (RR) were calculated as summary estimates for all outcomes. A weighted pooled mean difference and 95% CI was calculated using a random-effects inverse variance meta-analysis for each outcome. Heterogeneity was calculated using I2 statistics, and explored using meta-regression. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the methodological quality of eligible trials, based on the selection of patients, comparability of cohorts, and the methods of outcome assessment. Results: Nine studies were eligible for meta-analysis, including data for 48,523 patients. For the primary outcome of axillary recurrence, data for 3,591 patients was meta-analyzed. Axillary staging was found to reduce the risk of axillary recurrence compared to no axillary staging, although this was not statistically significant (RR 0.59, 95% CI: 0.26 to 1.35, I2= 46.6%, p = 0.21). For overall mortality, data for 14,981 patients was meta-analyzed, and a statistically significant protective effect of axillary staging on overall mortality was demonstrated (RR 0.55, 95% CI: 0.33 to 0.90, I2= 78.1%, p= 0.003). No significant differences were observed in DFS (RR 1.02, 95% CI: 0.51 to 2.07, I2 = 0.0%, p = 0.37) and BCSS (RR 0.96, 95% CI: 0.57 to 1.62, I2 = 0.0%, p = 0.78). Conclusions: Omission of axillary surgery to stage the axilla may be associated with a higher risk of overall mortality in older women with early-stage breast cancer compared to those who undergo axillary surgery. Omission of axillary surgery in this patient population should be carefully tailored to the individual patient, taking into consideration co-morbidity, life expectancy, and formal measures of frailty. Randomized trials are required to further explore the oncologic safety of omitting axillary staging in women aged 70 years or older undergoing breast cancer surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,038
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→