MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379285848 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e13630

Decentralized elements within oncology trials: Labcorp experience.

2023· article· en· W4379285848 sur OpenAlexaboutno aff
Alicia Rami, María L. Alcaide, Begoña de las Heras, Laura Vidal, Joanna Pascual, Kurt Lumsden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicTelemedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Clinical trialDigital healthQuality of life (healthcare)Quality (philosophy)Family medicineOncologyHealth careInternal medicineNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13630 Background: The concept of digital health using Decentralized elements (DE) has rapidly gained acceptance due to the COVID-19 pandemic, moving clinical trials (CTs) to a more patient-centric model (PCM) with fewer site visits. The primary aims of DE are reducing patient burden, increasing enrolment and retention, maintaining quality of life, and decreasing overall trial cost. Methods: Between 2011 and 2022, Labcorp conducted 491 CTs which incorporated DE: telemedicine, electronic clinical outcome assessments (eCOA), electronic informed consent (eConsent) and mobile clinical services (MCS). All CTs were analyzed by therapeutic area, study phase (1-4) and country. Results: The COVID-19 pandemic increased the implementation of DE. However, digital health uptake between therapeutic area differed. Comparing Oncology with Neurology (higher increase in research), whilst eCOA was implemented most in Oncology, the Neurology MCS increase was over 50% since 2020. Overall, Big Pharma implemented ~1.5% more Decentralized elements, vs the biotech sector. The majority were phase 3, followed by phase 2, with MCS increasing its demand in phase 1. By country, USA, Spain, France, Germany and Canada dominated. The majority were hybrid CTs, with few completely virtual. Conclusions: Labcorp experience demonstrates that overall, the interest to implement DE in CTs continues to grow, promoting the transition to a PCM. Nevertheless, solutions like MCS still need to gain more acceptance in Oncology due to the added complexity and logistics and will require training of all stakeholders, as well as understanding the benefits and potential country-specific limitations. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,519
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207