MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379330365 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.5502

Incorporation of triapine (T) with cisplatin chemoradiation (CRT) for locally advanced cervical and vaginal cancer: Results from NRG-GY006, a phase III randomized trial.

2023· article· en· W4379330365 sur OpenAlexaff
Charles A. Leath, Wei Deng, Loren K. Mell, Debra L. Richardson, Joan L. Walker, Laura L. Holman, Jayanthi Lea, Sudha R. Amarnath, Luis Javier Santos-Reyes, Rebecca C. Arend, Jyoti Mayadev, N. Jegadeesh, Paul DiSilvestro, Hye Sook Chon, Sharad Ghamande, Allison Quick, Junzo Chino, Helen Mackay, Carol Aghajanian, Bradley J. Monk

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCervical cancerClinical endpointCisplatinOncologyRibonucleotide reductaseInternal medicineRandomized controlled trialUrologyBrachytherapyTolerabilityInterim analysisCancerChemotherapyRadiation therapyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5502 Background: Definitive cisplatin-based chemoradiation (CRT) plus brachytherapy for locally advanced cervical cancer (FIGO IB3-IVA) results in sustained survival for 60-70% of patients. Recent studies integrating anti-PD-1 checkpoint immunotherapy (CALLA, NCT03830866) or consolidation chemotherapy (OUTBACK, ACTRN12610000732088) have not demonstrated a survival benefit over CRT. Intrinsic overexpression of ribonucleotide reductase may enhance DNA damage repair due to CRT. We report on the efficacy and tolerability of adding the ribonucleotide reductase inhibitor, triapine, to CRT. Methods: NRG GY006 is a randomized, open-label phase III clinical trial. Eligible patients had FIGO 2009 locally advanced cervical (stages IB2, II, IIIB or IVA without radiographic evidence of para-aortic nodal involvement) or stages II-IV vaginal cancer. Patients were randomly assigned to receive cisplatin (40 mg/m2 weekly) with RT 45 Gy + lymph node boost alone (CRT) or CRT in combination with 15 total infusions of triapine (25 mg/m2 IV) Mon/Wed/Fri (CRT + T). Both image guided IMRT or 3D RT were allowed but needed to be specified and pass a rigorous credentialing process. All RT plans had a pre-treatment review with expert planning feedback to the sites. The primary endpoint was overall survival (OS); secondary endpoint was progression-free survival. Exploratory endpoints included rate of complete metabolic response on post treatment PET/CT imaging at 3 months and knowledge-based planning for image guided IMRT. The target sample was 450 with 127 OS events. The design was to provide 80% power to detect a 10% improvement in OS at 3 years over the control (or HR = 0.6) at 2.5% significance level including one interim futility analysis at 50% information time. Results: Between 1/15/16 and 9/22/22 448 eligible patients were randomized to CRT (n=224) or CRT+T (n=224). The database was locked on 10/18/22 with 69 deaths. Median age was 47 years (range 23-85 years). The majority had cervical cancer (93.3%) and squamous cell carcinoma (82%). 52% had FIGO stage II disease. Racial/ethnic distribution included non-Hispanic white (53.8%), Hispanic/Latina (22.5%), and black (15.2%). IMRT was used in (74.3%) and HDR brachytherapy (98.2%) of cases. No differences in Grade 3-5 toxicities were observed: CRT =52% and CRT +T= 49% with Two G5 toxicities (cardiac arrest and acidosis) in the CRT+T arm. 343 patients have completed all protocol directed therapy. With a median follow-up of 28 months (IQR 15-45 months), the median PFS and OS for both arms were not reached yet. HR for death was 1.018 (95% CI 0.634-1.635), the conditional power was 15% to detect a HR = 0.6 at 100% information time. Conclusions: The addition of triapine to CRT did not improve OS. Clinical trial information: NCT02466971 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEndometrial and Cervical Cancer Treatments→Travaux en français237 207→