MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379333019 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.4568

Enfortumab vedotin (EV) with or without pembrolizumab (P) in patients (pts) who are cisplatin-ineligible with previously untreated locally advanced or metastatic urothelial cancer (la/mUC): Additional 3-month follow-up on cohort K data.

2023· article· en· W4379333019 sur OpenAlexaff
Terence W. Friedlander, Matthew I. Milowsky, Peter H. O’Donnell, Daniel P. Petrylak, Christopher Hoimes, Thomas W. Flaig, Nataliya Mar, Helen Moon, Rana R. McKay, Mehmet Asım Bilen, Delphine Borchiellini, Marco Iafolla, Anne‐Sophie Carret, Yu Yao, Maria Guseva, Ritesh Kataria, Jonathan E. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSeagen
Mots-clésMedicineInternal medicineClinical endpointCohortPembrolizumabOncologyCancerCisplatinUrologyProgression-free survivalChemotherapyRandomized controlled trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4568 Background: There is a high unmet need for effective and durable first-line (1L) treatment options in cisplatin-ineligible la/mUC. EV and P have shown survival benefit as monotherapies in 2L+ la/mUC, and preclinical studies demonstrate that EV induces hallmarks of immunogenic cell death, which may be further augmented by PD-1 inhibitors (e.g., P). Promising results from EV-103 dose escalation/Cohort A (DE/A) provided rationale for this randomized Cohort K for which we are disclosing additional follow-up to previous reports (Rosenberg, ESMO 2022) on efficacy and safety. Methods: Untreated cisplatin-ineligible pts with la/mUC were randomized 1:1 to EV (1.25 mg/kg, day 1, day 8) as monotherapy (EV mono) or in combination with P (200 mg, day 1) using 3-week cycles. The primary endpoint was confirmed objective response rate (cORR) per RECIST v1.1 by blinded independent central review (BICR). Secondary endpoints included duration of response (DOR), disease control rate (DCR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and safety. No formal statistical comparisons were planned between treatment arms. Results: 149 pts were treated; EV+P, n=76; EV, n=73. Median follow-up (95% CI) for EV+P, 17.6 (16.03, 20.37) months; EV+P cORR (95% CI), 64.5% (52.7, 75.1); median DOR not reached; DCR, 86.6% (77.1, 93.5); median PFS, and OS not reached. PFS rate at 6 and 12 months (95% CI), 73.8% (62.01, 82.42) and 54.5% (41.74, 65.61); OS rate at 6 and 12 months (95% CI), 88.2% (78.48, 93.65) and 81.5% (70.78, 88.61). Median follow-up (95% CI) for EV mono, 18.2 (15.90, 20.07) months; cORR (95% CI), 45.2% (33.5, 57.3); median DOR, 13.2 months (6.14, -); DCR, 79.5% (68.4, 88.0); median PFS and OS, 8.2 (6.05, 15.28) and 21.7 (15.47, -) months; PFS rate at 6 and 12 months, 64.2% (51.09, 74.69) and 40.3% (26.62, 53.60); OS rate at 6 and 12 months, 83.6% (72.87, 90.31) and 69.7% (57.68, 78.87). EV treatment-related adverse events of special interest (AESIs) include skin reactions (EV+P, 67.1%; EV mono, 45.2%), peripheral neuropathy (EV+P, 63.2%; EV mono, 54.8%), and hyperglycemia (EV+P, 14.5%; EV mono, 11.0%). In EV+P, the most frequent (any grade) P treatment-emergent adverse events of special interest were severe skin reactions (27.6%), hypothyroidism (13.2%), and pneumonitis (9.2%). Conclusions: With an additional 3 months of follow-up, EV+P continues to show a high cORR with rapid and durable responses as 1L treatment in cisplatin-ineligible pts with la/mUC, including a manageable safety profile with no new safety concerns after extended treatment exposure. DOR, PFS and OS will evolve with further follow-up and continue to trend similarly to those of DE/A; EV monotherapy was consistent with prior results. Clinical trial information: NCT03288545 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→