MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379333898 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e16112

Costs and health care resource utilization (HCRU) for patients with advanced biliary tract (aBTC) cancer using administrative databases in Ontario, 2010 to 2020.

2023· article· en· W4379333898 sur OpenAlexafffundabout
Soo Jin Seung, Hasnain Saherawala, Iqra Syed, Derek Clouthier, Cal Shephard, Eric Xueyu Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkAstraZeneca (Canada)Sunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesAstraZeneca Canada
Mots-clésMedicineGemcitabineGallbladder cancerPopulationCancerPharmacoeconomicsBiliary tract cancerEmergency medicineAmpulla of VaterIndirect costsActivity-based costingInternal medicineOncologyIntensive care medicineCarcinomaEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16112 Background: Gemcitabine and cisplatin (gemcis) has been the standard of care for biliary tract cancer (BTC) for over a decade. One US model predicted the total lifetime cost of gemcis per patient to be $54,077 in 2020 CAD, although not all costs were considered. Our study objectives included quantifying updated costs and health care resource utilization (HCRU) associated with advanced BTC using real-world, population-level data from Ontario databases. Methods: We conducted a retrospective population-level study of patients diagnosed with recurrent or unresectable/advanced BTC (gallbladder cancer [GBC], intrahepatic and extrahepatic cholangiocarcinoma [IHC and EHC], Ampulla of Vater [AoV]) between January 1, 2010 and December 31, 2019. Follow-up data were available until December 31, 2020. HCRU and costs were calculated from the start date of first line (1L) of BTC-specific systemic therapies to death or the end of March 31, 2020 whichever occurred first. A macro-based costing methodology (GETCOST) was used and the mean cost per patient was reported in 2020 Canadian dollars (CAD). Mean cost per patient was calculated from diagnosis till the end of follow-up or death. The total number of HCRU-specific encounters for all years was divided by the number of BTC patients who used that HRCU in order to report the mean number of HCRU encounters (e.g., cancer clinic visits and inpatient hospitalizations). Results: Of 2,142 advanced BTC patients identified, 1,968 were diagnosed with non-AoV cancers (GBC, IHC, EHC or general BTC not otherwise specified) and 174 patients were diagnosed with AoV cancer. The mean cost per patient for all 1L-treated patients was $36,662 ($36,378 for non-AoV compared to $40,092 for AoV patients). By 1L-specific therapies, the highest mean cost per patient was for patients on gemcitabine and taxane combinations (gemtaxane) at $44,190, followed by gemcitabine and cisplatin (gemcis) at $34,507, then FOLFOX or FOLFIRI (fol) at $39,002 and carboplatin and gemcitabine (gemcarb) at $30,905. Untreated patients had a mean cost per patient of $42,136. The mean number of cancer clinic visits per patient per year during 1L ranged from 9.7 (untreated) to 13.7 (gemcis), while the inpatient hospitalizations per patient per year during 1L ranged from and 1.5 (gemcarb, fol and gemtaxane) to 2.4 (untreated). Conclusions: This study reports Canadian-specific, real-world costs and HCRU results of over 2,000 BTC patients. While cost results were stratified by type of BTC (AOV and non-AOV) and type of 1L therapies, the mean cost per patient ranged from $30,905 CAD to $44,190 CAD and HCRU results indicated substantial mean number of cancer clinic visits and inpatient hospitalizations. Thus, BTC patients incur a significant economic burden to the patients and Ontario public payer health system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207