MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379334501 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.5069

Association of dynamic changes in serological markers with survival in de novo metastatic hormone-sensitive prostate cancer.

2023· article· en· W4379334501 sur OpenAlexaff
Soumyajit Roy, Amy Trinh Le, Daniel E. Spratt, Yilun Sun, Scott C. Morgan, G. Marwaha, Amar U. Kishan, Christopher J.D. Wallis, Fred Saad, Shawn Malone

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInternal medicineOncologyUnivariate analysisProportional hazards modelCancerMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5069 Background: Prognostic association of serological markers of systemic inflammatory response have been demonstrated in metastatic castrate resistant prostate cancer. However, it remains unknown whether dynamic changes in these markers over time are prognostic earlier in the disease process, namely in metastatic hormone sensitive prostate cancer (mHSPC). We performed a secondary analysis of LATITUDE trial to determine if dynamic changes in hemoglobin (Hb), neutrophil to lymphocyte ratio (NLR), platelet to lymphocyte ratio (PLR), and lymphocyte to monocyte ratio (LMR) are predictive of prostate cancer-specific survival (PCSS), and overall survival (OS). Methods: We used a joint model approach to determine the association of the dynamic change in the marker levels with PCSS, and OS. For the time-to-event submodel, a multivariable Cox regression model was constructed with treatment arm, skeletal lesion number, liver or lung metastasis, ECOG performance status, and age. For the longitudinal submodel, a linear mixed-effects model was built with an interaction term for treatment arm and time of evaluation in addition to treatment arm, time of evaluation, and baseline value of the serological markers. The two submodels were linked through a shared random effect. Results: Overall 1172 patients were eligible - 580 from the abiraterone plus ADT arm and 592 from the ADT alone group. Median follow-up for surviving patients was 52 months (IQR 47-57). Median number of post-baseline assessments was 16 (IQR 10-28). On univariate joint models, every 10 g/L dynamic increase in Hb was associated with superior PCSS (HR 0.71 [0.67-0.75]) and OS (HR 0.74 [0.68-0.79]) while every 5 points dynamic increase in LMR was associated with a superior PCSS (HR 0.38 [0.26-0.53]) and OS (HR 0.41 [0.29-0.56]). In contrast, dynamic increase in NLR was associated with inferior PCSS (HR 1.29 [1.22-1.36]) and OS (HR 1.29 [1.23-1.36]) while every 10-point dynamic increase in PLR was associated with a small but significant deterioration in PCSS (HR 1.05 [1.04-1.06]) and OS (HR 1.05 [1.04-1.06]), respectively. On multivariate joint modeling, dynamic increase in Hb was also associated with superior PCSS (HR per 10g/L increase 0.74 [0.69-0.79]) and OS (HR per 10g/L rise 0.75 [0.71-0.80]). When dynamic changes in Hb, LMR, NLR, and PLR were included in the same multivariate model with dynamic change in PSA, dynamic increase in Hb continued to show association with significantly superior PCSS (HR per 10g/L rise 0.80 [0.75-0.86]), and OS (HR per 10g/L rise 0.81 [0.75-0.86]), respectively. Conclusions: Our findings suggest that dynamic increase in hemoglobin can predict for superior PCSS, and OS in men with de novo mHSPC treated with ADT with or without abiraterone. These findings need additional validation before implementing routine use of hemoglobin as a prognostic biomarker in de novo mHSPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207