MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379334637 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.4530

Real-world outcomes among patients with advanced/metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated with cabozantinib or other tyrosine kinase inhibitors (TKIs) after checkpoint inhibitor (CPI) therapy.

2023· article· en· W4379334637 sur OpenAlexaff
Daniel Yick Chin Heng, Gury K. Doshi, Pascale Dutailly, Aude Houchard, Mickael Löthgren, Alisha Monnette, Yunfei Wang, Valérie Perrot, Aly‐Khan A. Lalani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesIpsen
Mots-clésMedicineCabozantinibInternal medicineClinical endpointOncologyRenal cell carcinomaHazard ratioDiscontinuationConfidence intervalClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4530 Background: CPI-based therapy is the first-line standard of care for patients with mRCC, but effectiveness data for subsequent targeted therapies are limited. Cabozantinib, a multi-targeted TKI, is indicated for patients with mRCC in the USA and may be prescribed after doublet CPI therapy. Methods: Retrospective study of cabozantinib vs other TKI treatment after CPI therapy for mRCC using the US Oncology Network electronic health record database and chart review. Patients initiated TKI therapy between May 1, 2016 and Nov 30, 2021, immediately after CPI therapy. The primary endpoint was real-world response rate over the first 6 months of treatment (rwRR6months) based on physician assessment (complete response (CR): documented CR/indication of remission/disappearance of all lesions/no evidence of disease, or partial response (PR): documented PR/improved disease/responding disease). Covariates were adjusted by inverse probability of treatment weighting. Noninferiority was assessed using a 90% confidence interval (CI) and 10% noninferiority margin; if noninferiority was met, superiority was evaluated using a 95% CI and chi-square test. Results: In total, 485 patients were included. Baseline characteristics were similar for the cabozantinib and other TKIs subgroups, including proportions of patients with ≥ 2 metastatic sites (74.7% vs 68.2%) and metastases in bone (45.0% vs 43.5%), brain (8.8% vs 7.1%), liver (18.1% vs 19.5%), lung (35.0% vs 44.2%) and lymph nodes (38.7% vs 31.8%). At 6 months, tumor assessment data were available for 75.5% of patients (cabozantinib, 79.8% of cabozantinib and 66.2% of other TKIs, 66.2%) patients. Adjusted rwRR6months was 62.5% for cabozantinib and 46.0% for other TKIs (rate difference: noninferiority, 16.5% [90% CI, 9.3–23.7], p < 0.0001; superiority, 16.5% [95% CI, 7.8–25.1], p = 0.0002). Conclusions: In patients with mRCC receiving standard of care treatment in the USA, cabozantinib was effective post-CPI therapy, including in patients without prior TKI therapy. Difference in adjusted rwRR6months significantly favored cabozantinib vs other TKIs. These data may inform global jurisdictions that restrict cabozantinib to the post TKI setting. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→