MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379334895 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e15003

Phase 1/2 study of tusamitamab ravtansine in patients with advanced solid tumors: Pooled safety analysis of corneal adverse events.

2023· article· en· W4379334895 sur OpenAlexaff
Anas Gazzah, Josep Tabernero, Antoîne Italiano, Sophie Cousin, Fabrice Barlési, H. Léna, Philippe L. Bédard, Min‐Hee Ryu, Kyung Rim Sung, Byoung Chul Cho, Emiliano Calvo, Semra Yörük, Mustapha Chadjaa, Nina Masson, Nathalie Fagniez, Óscar Balaguer, Helena Brosa, Éric Gabison

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectPerforationCarcinoembryonic antigenInternal medicineOncologySurgeryGastroenterologyOphthalmologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15003 Background: Tusamitamab ravtansine (tusa rav) is a novel antibody-drug conjugate (ADC) targeted to carcinoembryonic antigen-related cell adhesion molecule 5 (CEACAM5) and delivering DM4, a cytotoxic maytansinoid. CEACAM5 is highly expressed in several tumor types, including nonsquamous non-small cell lung cancer (NSQ NSCLC). An open-label, Phase 1/2, dose-escalation/expansion study (NCT02187848) in patients with advanced solid tumors found the maximum tolerated dose of tusa rav to be 100 mg/m2 every 2 weeks (Q2W) with a dose-limiting toxicity of microcystic keratopathy. Tusa rav had a favorable safety profile and, in patients with NSQ NSCLC with high CEACAM5 expression, promising antitumor activity. Methods: Here we evaluate pooled corneal safety results in patients (n = 186) who received tusa rav 100 mg/m2 Q2W, including cohorts of patients with NSQ NSCLC, colorectal, gastric, or small cell lung cancers. Patients who had history of corneal disorders, contraindications to ocular prophylactic drops, or were unable to stop contact lens use for the study were ineligible. Artificial tear use was encouraged during the study. Results: In patients treated with tusa rav 100 mg/m² (median treatment duration 8.7 weeks [range 2–154]), corneal treatment-emergent adverse events (TEAEs) were reported in 56/186 (30.1%), with the worst grade being Grade 1 as asymptomatic (n = 7), Grade 2 (n = 33), and Grade 3 (n = 16). No patients had Grade 4 (perforation or blindness) or serious corneal adverse events. The most frequent corneal TEAEs were keratitis and keratopathy in 22% and 11.8% (Grade 3 in 6.5% and 2.7%) of 186 patients, respectively. Occurrence of Grade ≥2 corneal events was significantly associated with tusa rav exposure in Q2W dosing (including dose-escalation ≤150 mg/m2). Most patients with corneal TEAEs had first occurrence within the first 4 cycles (45/56), including 16 in Cycle 2 and none in Cycle 1. At analysis cut-off, corneal TEAEs had resolved in 40/56 (71.4%) patients. The median recovery time was 20.5 days (range, 8–264). Of the 186 patients, corneal TEAEs led to cycle delay in 15.6%, cycle delay with dose reduction in 7.0%, and no treatment discontinuations. Corneal TEAEs recurred in 19/56 (33.9%) patients with a median time to recurrence of 16 days. Primary prophylaxis (ophthalmic vasoconstrictor, corticosteroid gel, and/or cold masks at infusion) in only the right eye in 107 patients did not show benefit (98% of the 55 events were bilateral), supporting use of secondary prophylaxis only as needed in subsequent patients. Conclusions: Corneal TEAEs observed in the study were nonserious and typically reversible; management with dose modification allowed continuation of treatment. These results support the ongoing clinical development of tusa rav. Further investigation of the mechanisms of corneal TEAEs with ADCs and their management is necessary. Clinical trial information: NCT02187848 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207