MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379335543 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.4167

The five periampullary cancers: Not just different siblings but different families—An international multicenter cohort study.

2023· article· en· W4379335543 sur OpenAlexaboutno aff
Bas A. Uijterwijk, Santiago Sánchez-Cabús, Vasileios Mavroeidis, Patrick Pessaux, Dimitris P. Korkolis, Adam C. Berger, Bergþór Björnsson, Miguel Ángel Cabrera Suárez, M. Vladimirov, Jörg Kleeff, Ugo Boggi, Zahir Soonawalla, Alberto Zaniboni, M. Serradilla, Michele Mazzola, Poya Ghorbani, Ulrich F. Wellner, Marc G. Besselink, Mohammad Abu Hilal

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePeriampullary cancerAdenocarcinomaCohortPancreatic cancerGastroenterologyIncidence (geometry)PancreasPancreatic ductal adenocarcinomaCancerHistopathologyOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4167 Background: Cancer arising in the periampullary region can be anatomically classified in pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC), distal cholangiocarcinoma (dCCA), duodenal adenocarcinoma (DAC) and ampullary adenocarcinoma (AAC). Based on histopathology, the AAC is currently subdivided in the intestinal (AmpIT) and pancreatobiliary (AmpPB) subtype. Despite close anatomical resemblance, it is unclear how the ampullary subtypes relate to the remaining periampullary cancers in tumor characteristics and behavior. Methods: This is an international multicenter cohort study, including patients after curative intent resection for periampullary cancer retrieved from 45 centers (from Europe, USA, Asia and Canada) between 2010 and 2021. Pre-operative CA19-9, differences in pathology and postoperative pancreatic fistula (POPF, grade B/C), 8-year overall survival (OS) and disease-free interval (DFI) were compared between DAC, AmpIT, AmpPB, dCCA and PDAC. Results: Overall, 3809 patients were included of which 348 DAC, 774 AmpIT, 848 AmpPB, 1036 dCCA and 803 PDAC. The best 8-years overall survival was found in patients with AmpIT and DAC (49.8% and 47.9%), followed by AmpPB (34.9%, p<0.001), dCCA (26.4%, p=0.020) and last, PDAC (12.9%, P<0.001). The best 8-years DFI was measured for AmpIT (62.7%) and the worst for both dCCA and PDAC (24.9% and 21.8%). This pattern correlated with the height of the pre-operative CA19-9 but not with the pathology, in which the largest and most progressed tumors were found in DAC. The incidence of POPF was lower in the pancreas-related tumor types (AmpPB 18.5%, PDAC 8.3%) compared to the non-pancreas related types (DAC 27.3%, AmpIT 25.5%, dCCA 27.6%). Conclusions: Despite the close anatomic relation of the five periampullary cancers, this study shows that there are prognostic and clinically relevant differences in terms of preoperative blood markers, pathology, complications, long-term survival, and recurrence. More characteristics are shared between DAC and AmpIT and between AmpPB and dCCA than between the two ampullary subtypes. Instead of using collective definitions for “periampullary cancers”, this study emphasizes the need for individual evaluation of each histopathological periampullary subtype with the ampullary subtypes as individual entities in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→