MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379335619 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.5500

KEYNOTE-826: Final overall survival results from a randomized, double-blind, phase 3 study of pembrolizumab + chemotherapy vs placebo + chemotherapy for first-line treatment of persistent, recurrent, or metastatic cervical cancer.

2023· article· en· W4379335619 sur OpenAlexaff
Bradley J. Monk, Nicoletta Colombo, Krishnansu S. Tewari, Coraline Dubot, M. Valeria Cáceres, Kosei Hasegawa, Ronnie Shapira‐Frommer, Pamela Salman, Eduardo Yáñez, Mahmut Gümüş, Vanessa Samouëlian, Vincent Castonguay, А. В. Архипов, Cumhur Tekin, Kan Li, Stephen J. O’Keefe, Domenica Lorusso

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabCarboplatinChemotherapyCervical cancerPlaceboInternal medicineOncologyInterim analysisGemcitabineCancerCisplatinSurgeryRandomized controlled trialImmunotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5500 Background: The first interim analysis of KEYNOTE-826 (NCT03635567) showed that first-line pembrolizumab (pembro) + chemotherapy (chemo) provided statistically significant and clinically meaningful improvements in OS and PFS vs placebo (pbo) + chemo in patients (pts) with recurrent, persistent, or metastatic cervical cancer across all prespecified populations (PD-L1 combined positive score [CPS] ≥1, all-comer, and CPS ≥10). Here, we present the protocol-specified final OS analysis results of KEYNOTE-826. Methods: Eligible adults with persistent, recurrent, or metastatic cervical cancer not previously treated with systemic chemo (prior radiosensitizing chemo allowed) and not amenable to curative treatment (surgery or radiation) were randomized 1:1 to pembro 200 mg or placebo Q3W for up to 35 cycles + chemo (paclitaxel 175 mg/m2 + cisplatin 50 mg/m2 or carboplatin AUC 5), ± bev 15 mg/kg. Pts were stratified by metastatic status at diagnosis (yes/no), planned bev use (yes/no), and PD-L1 CPS (<1, 1 to <10, or ≥10). Dual primary end points were OS and PFS per RECIST v1.1 assessed by investigator review, each tested sequentially in the PD-L1 CPS ≥1, all-comer, and CPS ≥10 populations. Results: From Nov 2018 to Jan 2020, 617 patients were randomized (pembro + chemo, n = 308 [63.6% with bev]; pbo + chemo, n = 309 [62.5% with bev]); 548 (88.8%) pts had PD-L1 CPS ≥1 and 317 (51.4%) had CPS ≥10. At the Oct 3, 2022 data cutoff, median follow-up was 39.1 mo. Pembro + chemo significantly improved OS and PFS in the CPS ≥1, all-comer, and CPS ≥10 populations (Table). The pembro + chemo benefit was seen regardless of bev use. Grade ≥3 AE incidence was 82.4% in the pembro + chemo arm and 75.4% in the placebo + chemo arm. The most common grade ≥3 AEs were anemia (30.3% vs 27.8%), neutropenia (12.4% vs 9.7%), and hypertension (10.4% vs 11.7%). Conclusions: The addition of pembro to chemo ± bev significantly reduced the risk of death by 40% in the PD-L1 CPS ≥1 population, by 37% in the all-comer population, and by 42% in the CPS ≥10 population, and had a manageable safety profile. These data are consistent with the earlier results and provide further support for pembro + chemo ± bev as a new standard of care for first-line treatment of persistent, recurrent, or metastatic cervical cancer. Clinical trial information: NCT03635567 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207