MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379335762 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e16012

The prognostic value of degree of pre- and post-treatment anemia in patients with advanced gastroesophageal cancers.

2023· article· en· W4379335762 sur OpenAlexaffabout
Malini Hu, Xin Wang, Yvonne Bach, Zeynep Baskurt, Hiroko Aoyama, Aruz Mesci, Carol J. Swallow, Marie‐Philippe Saltiel, Thais Baccili Cury Megid, Rebecca Wong, Jonathan Yeung, Patrick Veit‐Haibach, Sangeetha Kalimuthu, Eric Xueyu Chen, Savtaj S. Brar, Raymond Woo-Jun Jang, Elena Elimova

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensToronto General HospitalMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAnemiaProportional hazards modelOncologyCancerChemotherapyNeutrophil to lymphocyte ratioProgression-free survivalOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16012 Background: Anemia is common in cancer patients and cancer-related anemia has been associated with poorer clinical outcomes in various malignancies. The degree of anemia in patients receiving chemotherapy, as a prognostic factor in gastroesophageal cancers (GE), is not well understood. There have been studies looking at clinical prognostic scores and their efficacy of predicting outcomes, of which the Gustave Roussy Immune (GRIm-Score) has been seen to be most predictive of early death in GE cancers. This study aims to compare hemoglobin (g/L) values before treatment and at multiple longitudinal timepoints during treatment as a prognostic marker of overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). It also aims to identify whether various laboratory measures in the GRIm-Score, which includes lactate dehydrogenase (LDH), neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) and body mass index (BMI) may hold prognostic value. Methods: A retrospective analysis of 171 patients with advanced GE cancer receiving first-line palliative-intent systemic therapy at the Princess Margaret Cancer Centre in Toronto, Canada from 2011 to 2021 was performed. Laboratory data were longitudinally collected across four time points: pre-chemotherapy, at first restaging scan, at disease progression and at final blood draw at last known follow up. Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were estimated using the Kaplan-Meier method. Cox proportional hazards regression models were used to assess the association between change in hemoglobin from baseline, adjusted for LDH, NLR and BMI. Results: Mean hemoglobin value decreased with chemotherapy initiation at the first staging time point compared to pre-chemotherapy values by 10.82 g/L (-10.82, CI: -13.57, -8.07, p < 0.001). On univariate analysis, patients with a hemoglobin increase of 10 g/L at their final blood draw compared to pre-chemotherapy decreased their overall risk of death by 8.50% (HR 0.915, CI: 0.843-0.993, p = 0.033) as well as their PFS by 6.90% (HR 0.931, CI: 0.873-0.994, p = 0.031). On multivariable analysis, adjusting for relevant clinical factors including LDH, NLR and BMI, an increase in hemoglobin increase of 10 g/L from baseline to final was associated with better OS (HR 0.893, CI: 0.817-0.977, p = 0.01). On multivariate analysis, an increase in LDH at progression bloodwork compared to baseline levels was associated with poorer OS (HR 1.002, CI: 1.001-1.003, p = 0.026) and an increase in NLR at final blood draw compared to baseline was associated with poorer OS (HR 1.02, CI: 1.012-1.028, p < 0.001). Conclusions: Patients with metastatic GE cancers can develop treatment-associated anemia and this prognosticates a poorer overall survival. Prognostic models incorporating change in hemoglobin, LDH and NLR ratios should be considered in future clinical evaluation of metastatic GE cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207