MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379338490 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e18511

Real-world associations among patient-physician sex concordance, treatment practices, and cancer outcomes.

2023· article· en· W4379338490 sur OpenAlexaffabout
Philip Q. Ding, Dylan E. O’Sullivan, Rubab Shamsi, Aisha Wada, Christie Farrer, Colleen Cuthbert, Darren R. Brenner, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceCohortInternal medicineProportional hazards modelCancerPopulationDiseaseLogistic regressionMedical recordHazard ratioRetrospective cohort studyLung cancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18511 Background: Prior research has linked patient-physician sex discordance with inferior surgical and cardiac outcomes. The impact of such sex inequities may be magnified in medical oncology, where patients often face a life-limiting illness and physicians assume the role of primary healthcare provider. This study examined cancer treatment practices and survival outcomes in sex-concordant vs. discordant patient-physician dyads. Methods: This was a population-based, retrospective cohort study of adults diagnosed with stage II-IV colon or lung cancer in 2013-2020 in Alberta, Canada and referred to a medical oncologist. Study data included physician- and patient-level demographics and cancer disease characteristics. Patient-physician dyads were classified as sex-concordant (female-female, male-male) or discordant (female-male, male-female). Time-to-event data were analysed using Kaplan-Meier methods and associations were assessed with Cox and logistic regression. Results: A total of 11,131 patients and 188 medical oncologists were included. Among patients, 49% were female and 50% were in sex-concordant patient-physician dyads. The median age was 68 years, 7615 (68%) had lung cancer, and 6016 (54%) had stage IV disease. In sex-concordant and discordant dyads, respectively, median overall survival (OS) was 17.1 and 18.7 months ( p = 0.047) while median cancer-specific survival (CSS) was 20.2 and 22.4 months ( p = 0.21). In multivariable analysis, sex-concordance was not significantly associated with OS or CSS in the overall cohort and in female patients. However, among male patients, sex-discordance was significantly associated with lower OS (hazard ratio [HR], 1.11; 95% CI, 1.04-1.19) and CSS (HR, 1.12; 95% CI 1.04 -1.21), largely driven by differences in survival outcomes in stage IV disease. Older age, higher comorbidity burden, lung cancer, and advanced stage correlated with worse outcomes in all multivariable models. Sex concordance was not significantly associated with adjuvant systemic anti-cancer therapy (SACT) use in stage II-III disease or with SACT use in stage IV disease. Treatment practices are summarized in the table. Conclusions: Sex concordance between patients and medical oncologists did not generally correlate with differential SACT use and survival. However, male patients treated by female physicians had worse outcomes compared to those treated by male physicians. Cancer outcomes may be prone to the effects of sex bias in specific patient-physician relationships. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207