MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379338513 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e21524

Imaging response to immune checkpoint inhibitors in patients with advanced melanoma: A retrospective observational cohort study.

2023· article· en· W4379338513 sur OpenAlexaffabout
Mehul Gupta, Igor Stukalin, Siddhartha Goutam, Daniel E. Meyers, Daniel Yick Chin Heng, Tina Cheng, Jose Gerard Monzon, Vishal Navani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIpilimumabNivolumabInternal medicinePembrolizumabProgressive diseaseOncologyResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsContext (archaeology)Retrospective cohort studyCohortCancerImmunotherapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e21524 Background: The association of objective imaging response with first line immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy regimes in advanced melanoma remains uncharacterized in a real-world context. We compared likelihood of objective response between patients receiving first line anti-programmed cell death protein 1 (anti-PD1) monotherapies (pembrolizumab or nivolumab), or combination nivolumab with the cytotoxic T-cell lymphocyte-antigen 4 inhibitor ipilimumab and outlined the association between objective response and baseline characteristics and survival outcomes. Methods: We conducted a multi-center retrospective cohort analysis of advanced melanoma patients receiving first line ICI therapy from 2013-2020 in Alberta, Canada. Best imaging response was assessed by Response Evaluation Criteria in Solid Tumors, Version 1.1. The primary outcome was likelihood of objective imaging response (complete or partial response) between patients receiving anti-PD1 monotherapy and those receiving combination nivolumab-ipilimumab. Secondary outcomes were the identification of baseline characteristics associated with non-response and the association of imaging response with overall survival (OS) and time to next treatment (TTNT) endpoints. Results: Of the 255 patients included, 49/255 (19.2%) had complete response 112/255 (43.9%) had partial response, 28/255 (11.0%) had stable disease, and 66/255 (25.9%) had progressive disease. Median OS was not evaluable (NE) (95% CI NE-NE) for complete responders, NE (95% CI 52.93 months-NE) for partial responders, 21.30 months (95% CI 15.20 months-NE) for stable disease, and 7.72 months (95% CI 5.77-10.6 months) for progressive disease (log rank p < 0.0001). A robust delineation of TTNT by imaging response was also seen. Likelihood of objective response was similar between patients treated with nivolumab-ipilimumab compared to those receiving anti-PD1 monotherapy (OR 1.87 95% CI 0.85-4.20, p = 0.124). Normal LDH level (OR 2.13; 95% CI 1.01-4.35, p = 0.047), non-mucosal primary site (OR 9.09; 95% CI 2.44-33.33, p < 0.001), and absence of BRAF V600E mutation (OR 3.23; 95% CI 1.39-7.69, p = 0.007) were independently associated with likelihood of objective imaging response in multivariable analysis. Conclusions: In this real-world analysis, we demonstrate no significant difference in likelihood of objective response between patients treated with anti-PD1 monotherapy and combination nivolumab-ipilimumab, and demonstrate that a normal LDH level, non-mucosal primary site, and absence of BRAF V600E mutation are associated with response. Imaging response was also strongly associated with both OS and TTNT irrespective of therapy received. These results may help inform treatment selection, and aid in counseling of advanced melanoma patients treated with first line ICI therapy in a routine clinical practice setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→