Neoadjuvant versus adjuvant therapy in patients with stage III or IV resectable melanoma: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e21542 Background: Neoadjuvant therapy (NAT) has emerged as a promising strategy to treat resectable melanoma patients by generating a robust immune response and longer immunologic memory. We performed a systematic review and meta-analysis evaluating the survival benefit of NAT compared to standard adjuvant therapy (AT) for melanoma patients. Methods: We searched for randomized clinical trials (RCT) comparing NAT versus AT in resectable stages IIIB/C or IV melanoma patients on PubMed, Scopus, and Cochrane Library databases. We assessed event-free survival (EFS), distant metastasis-free survival (DMFS), overall survival (OS), and safety. Studies included were limited to RCTs with an adjuvant control arm and reporting at least one of the outcomes of interest. Heterogeneity was examined with the I2 statistics, and the random effects model was fitted. Results: Four RCTs met inclusion criteria for a total of 504 patients. Most patients had stage IIIB/C (79.1%), and received NAT with immunotherapy (66%), target therapy (4.2%) and talimogene laherparepvec (TVEC) (29.8%). In the pooled analysis of 2-year follow-up: 71.3% of patients in the NAT arm and 53.2% in AT arm were event-free [Risk Ratio (RR): 0.57 95%Cl 0.39-0.83 p=0.003]. Albeit the difference in therapies, NAT decreased by 44% the risk of death compared to AT, with 89.4% and 81.2% of patients alive at two years, respectively (RR 0.56 95%Cl 0.36-0.87 p=0.01). DMFS was reported in three studies (n=191). Patients on NAT had numerically higher DMFS rate (44%) compared to AT (28.6%) (p=0.23). Two studies (n=170) have published 5-year follow-up results: OS rate has remained statistically significant, favoring NAT (RR 0.58 95%Cl 0.34-0.97 p=0.04). Significant differences were not observed in EFS (p=0.06) and DMFS (p=0.08). Adverse events were similar in both groups, and there were no treatment-related deaths. In these studies, there were no significant delays in surgery due to toxicity or unexpected perioperative complications. Combined immunotherapy caused the highest incidence of grade 3/4 toxicity (90%) among the therapies. Conclusions: This systematic review and meta-analysis indicate a significant survival benefit from NAT for stages IIIB/C and resectable stage IV melanoma. NAT induces better anti-tumor activity, leading to improved EFS and OS compared to AT, with similar safety profile. Phase 3 clinical trials with longer follow-up are warranted. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».