Outcomes of childhood, adolescent, and young adult cancer survivors (CAYACS) with solid organ transplants: A population-based study.
Notice bibliographique
Résumé
10056 Background: Organ toxicity requiring solid organ transplant (SOT) is a rare but serious effect of cancer treatment. Given restricted donor organ supply, teams must assess CAYACS requiring SOT in relation to potential recipients with non-malignant indications; decisions are limited by scant long-term outcome data. We compared long-term outcomes for CAYACS requiring SOT with other SOT recipients. Methods: All Ontario, Canada children < 18 years at cancer diagnosed 1986-2021 at pediatric centres, and AYA aged 15-21 diagnosed at adult centres for acute leukemia, lymphoma, sarcoma, or testicular cancer between 1992-2012 were identified using population-based clinical databases. Patients with SOT prior to their primary cancer diagnosis were excluded. SOT was identified through linkage to healthcare databases; patients were matched 1:2 to non-malignant SOT recipients by sex, SOT year and type, and birth year. Post-SOT outcomes including overall survival (OS) and post SOT cancers were compared between CAYACS and SOT controls. Results: Among 16,533 CAYA with cancer, 85 received SOT: 46 liver, 18 kidney, 11 lung, and 10 heart. Among liver recipients, 33 (71.7%) were for primary cancer treatment (e.g. hepatoblastoma) vs. 13 (28.3%) for organ toxicity. Median age at original cancer diagnosis was 4 years [interquartile range (IQR) 1-13] and at SOT was 13 (IQR 3-20). CAYACS with SOT as treatment for long-term toxicity (liver subset plus all renal, lung, heart, N = 52) had a median time from cancer diagnosis to SOT of 9 years (IQR 4-16) and experienced lower 10-year OS from time of SOT [67.7%, 95th confidence interval (95CI) 50.8-79.9] vs. SOT matched controls [86.0% (74.8-92.5); hazard ratio (HR) 3.9; 95CI 1.6-9.7; p = 0.003]. When stratified by SOT type, similar trends were seen but were only statistically significant among lung SOT recipients (Table). The 5-year cumulative incidence of primary cancer relapse from time of SOT among those who received liver SOT for primary cancer therapy was 15.9% (95CI 5.6-30.8). Among CAYACS who require SOT following organ toxicity, 10-year cumulative incidence of second cancers was 8.6%±4.2%; this was similar to the incidence of first cancer among SOT controls (6.4%±2.6%; HR 1.6, 95CI 0.6-4.0; p = 0.34). Conclusions: Though CAYACS requiring SOT have inferior survival compared to other SOT patients, the majority achieve long-term cancer-free survival. These data can inform discussions on the suitability of CAYACS for SOT. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».