MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379340800 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.10005

Treatment of focal anaplastic Wilms tumor (FAWT): A report from the Children’s Oncology Group (COG) AREN0321 and AREN03B2 studies.

2023· article· en· W4379340800 sur OpenAlexaff
Amy E. Armstrong, Najat C. Daw, Lindsay A. Renfro, James I. Geller, John A. Kalapurakal, Geetika Khanna, Arnold Paulino, Elizabeth J. Perlman, Peter F. Ehrlich, Kenneth W. Gow, Anne B. Warwick, Paul E. Grundy, Conrad V. Fernandez, Elizabeth A. Mullen, Jeffrey S. Dome

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVincristineNephrectomyWilms' tumorEtoposideStage (stratigraphy)Radiation therapyChemotherapyCyclophosphamideSurgeryInternal medicineOncologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10005 Background: FAWT represents tumors with circumscribed small areas of anaplastic nuclear changes confined to the kidney within an otherwise favorable histology WT. In National Wilms Tumor Study-5, patients with stage I FAWT treated with vincristine and dactinomycin (VA) without flank radiation had 4-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) of 67.5% and 88.9%, respectively. Patients with stage II-IV FAWT were treated with VA plus doxorubicin and radiation (DD4A). Of the 20 patients with stage II-III FAWT, 4 had a relapse and 3 died. The 4-year EFS and OS for stage IV FAWT/upfront nephrectomy were 61.4% and 71.6%, respectively. The COG AREN0321 study evaluated whether intensifying therapy for stage I and IV FAWT would improve survival of these patients. Methods: Tumor histology and stage were confirmed for all patients by real-time central pathology, surgery, and radiology review on protocol AREN03B2, the COG renal tumor classification, biology, and banking study. Patients then enrolled on AREN0321 with stage I-III FAWT received DD4A and those with stage IV FAWT received vincristine, doxorubicin, cyclophosphamide, carboplatin and etoposide with radiation (UH-1). We analyzed outcomes of patients with FAWT treated on AREN0321 and those enrolled only on AREN03B2 who received the same chemotherapy regimens. Results: A total of 46 patients (25 AREN0321 and 21 AREN03B2) were included in the analyses. Of the 25 AREN0321 patients, 17 (68%) had upfront nephrectomy and all 25 received radiation. Of the 5 AREN0321 patients with stage IV FAWT, 4 had metastasis to lung and 1 to lung and liver. Of the 21 AREN03B2 patients, 19 (90%) had upfront nephrectomy and 17 (81%) reported receiving radiation. The 2 AREN03B2 stage IV patients had lung only metastases. The 4-year EFS and OS are displayed in the table below. No events occurred in stage I-II AREN0321 patients nor in any AREN03B2 patients. Of 10 patients with stage III FAWT on AREN0321, 3 had a relapse. None of the 7 stage IV FAWT patients who received UH-1 had a relapse, but one patient died due to toxicity. Conclusions: Patients with stage I and II FAWT had outstanding survival when treated with DD4A and radiation. Intensification of therapy may be warranted for stage III FAWT and appears to have improved patient survival for stage IV FAWT but with increased risk of toxicity. Strategies to alleviate toxicity of UH-1 therapy have been incorporated into the ongoing COG trial for high-risk patients. Clinical trial information: NCT00335556 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207