MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379341253 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.7518

Subgroup analysis of elderly patients (pts) with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) in the phase 3 POLARIX study.

2023· article· en· W4379341253 sur OpenAlexaff
Bei Hu, Patrick M. Reagan, Laurie H. Sehn, Jeff P. Sharman, Mark Hertzberg, Huilai Zhang, Austin Injae Kim, Charles Herbaux, Lysiane Molina, Dai Maruyama, Piotr Smolewski, Frank Stenner, Veronica Craine, Rucha Kothari, Jamie Hirata, Deniz Şahin, Matthew Sugidono, Calvin Lee, Hervé Tilly

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensRoche (Canada)Spinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVincristineInternal medicineRituximabPrednisoneHazard ratioCHOPInternational Prognostic IndexCyclophosphamideGastroenterologyDiffuse large B-cell lymphomaConfidence intervalLymphomaSurgeryOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7518 Background: In the Phase 3 POLARIX study (NCT03274492), polatuzumab vedotin with rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, and prednisone (Pola-R-CHP) significantly improved progression-free survival (PFS) compared with rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine and prednisone (R-CHOP), with a similar safety profile in pts aged 18–80 years with previously untreated DLBCL (Tilly et al. 2022). Combination regimens may be associated with higher rates of toxicity in elderly pts. We report the efficacy and safety of Pola-R-CHP vs R-CHOP in pts aged ≥70 years enrolled in POLARIX. Methods: POLARIX methods were described by Tilly et al. (2022). Pts with previously untreated DLBCL were randomized 1:1 to receive 6 cycles of Pola-R-CHP or R-CHOP, plus 2 cycles of rituximab. This analysis focused on pts aged ≥70 years at enrollment. Results: Overall, 284 pts were analyzed for efficacy (Pola-R-CHP, n=141; R-CHOP, n=143) and 280 pts were analyzed for safety (Pola-R-CHP, n=137; R-CHOP, n=143). Median age was 74 years (range 70–80), and 69.7% had an International Prognostic Index score of 3–5. Most pts in either arm received all 6 doses of polatuzumab vedotin or vincristine (88.3% and 91.6% in the Pola-R-CHP and R-CHOP arms, respectively). At data cutoff (June 28, 2021; median follow-up: 24.2 months), the risk of progression, relapse or death was lower with Pola-R-CHP vs R-CHOP (hazard ratio [HR] 0.64; 95% confidence interval [CI]: 0.41–0.99) (Table). Death by any cause occurred in 14.2% and 19.6% of pts treated with Pola-R-CHP and R-CHOP, respectively. Overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) results are presented in the Table. Safety profiles were generally comparable for Pola-R-CHP vs R-CHOP, including rates of Grade 3–5 adverse events (AEs), Grade 5 AEs, serious AEs, peripheral neuropathy (any grade), neutropenia (Grade 3–4), and infection (Grade 3–4) (Table). Conclusions: Pola-R-CHP and R-CHOP demonstrated similar safety profiles in pts aged ≥70 years with previously untreated DLBCL. The risk-benefit profile favored Pola-R-CHP vs R-CHOP. Clinical trial information: NCT03274492 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→