MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379341453 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e18016

Chronotherapy in head and neck cancer (HNC): A systematic review.

2023· article· en· W4379341453 sur OpenAlexaff
Abdel‐Azez Abu‐Samak, Mohammad Abusamak, Haider Al‐Waeli, Wenji Cai, Mohammad Al-Tamimi, Faleh Tamimi, Belinda Nicolau

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronotherapy (sleep phase)Radiation therapyRandomized controlled trialHead and neck cancerSystematic reviewInternal medicineCancerOncologyChemotherapyClinical trialAdverse effectCINAHLPsychological interventionMEDLINEMorning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18016 Background: Chronotherapy in cancer is optimizing the administration time of anti-cancer treatment according to circadian rhythm and cellular phase to improve the efficacy against tumor cells while decreasing side effects on normal cells. Several randomized controlled trials (RCT) evaluated chronotherapy of chemotherapy (chrono-chemotherapy: time-specific infusions) and/or radiotherapy (chrono-radiotherapy: morning radiotherapy) in various cancers and reported improved treatment efficacy and reduced toxicity. However, the effect of chronotherapy in HNC treatment is unclear as there are no prior systematic reviews reported. Therefore, this systematic review summarizes available clinical evidence on the effect of chrono-chemotherapy (CCT) and chrono-radiotherapy (CRT) on treatment response and adverse events in HNC adult patients. Methods: We conducted a systematic search using Medical Subject Headings (MeSH) in four online databases (OVID, Embase, CINAHL and Scopus), and 6078 articles identified were published in English between the databases' inception date and June 30, 2022. We included original peer-reviewed retrospective and prospective human studies investigating CCT and/or CRT versus conventional treatments in HNC patients. We excluded articles that contained no abstract, were unrelated to HNC, were pre-clinical and case reports, or did not include time-specific interventions in their methods. Results: 16 studies were finally included. Overall, studies were heterogenous in demographics, study design, intervention, and outcome measures, thus meta-analysis could not be performed. Nine studies (RCT = 3, Non-RCT = 2 & Retro = 4) investigated CRT. Squamous cell carcinoma (SCC) was mainly reported as the primary tumor (stage I-II). 7/9 studies reported a significant reduction in the incidence of oral mucositis (Grade ≥3) in the CRT group as opposed to conventional radiotherapy (RT) groups (p < 0.05). In contrast, treatment response was investigated in 4/9 studies and was insignificant (p > 0.05). Seven studies (RCT = 5 & Retro = 2) investigated CCT in patients diagnosed with SSC (stage II-IV). All included studies had concurrent RT. Different chemotherapeutic agents were used in combinations or as a single agent, namely Cisplatin, 5- Fu, Paclitaxel and Docetaxel. CCT groups in all studies achieved a significant reduction in Nausea & Vomiting (Grade ≥3), while a significant reduction in Leukopenia & Thrombocytopenia (Grade ≥3) was reported in 2 studies only (p < 0.05). Treatment response (OS and PFS) was not significantly different (p > 0.05) between both groups except 2 studies reported significantly higher ORR in chronotherapy groups (p < 0.05). Conclusions: CCT and CRT in HNC treatment in most studies provided evidence of toxicity reduction while treatment response was maintained. However, large multicentric randomized controlled studies with standardized protocols and optimized designs are still needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207