Prophylactic cranial irradiation in small cell lung cancer patients in the era of magnetic resonance imaging: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e20636 Background: Patients with small cell lung cancer (SCLC) are at a particularly high risk for the development of brain metastases. Current guidelines recommend prophylactic cranial irradiation (PCI) for these patients to prevent brain metastases and prolong overall survival (OS), although the clinical evidence for recommendations stems from an era without routine use of brain imaging. We performed a systematic review and meta-analysis of all available studies reporting on PCI for SCLC patients with minimal inclusion restrictions to assesses the efficacy of PCI in patients with limited disease (LD) and extensive disease (ED) SCLC and focus on the impact of routine brain imaging. Methods: A literature search for studies reporting on PCI in SCLC patients performed in EMBASE, MEDLINE, CENTRAL, and grey literature sources identified 4,783 studies. Random-effects meta-analyses pooled hazard ratios (HR) for overall survival (OS) between PCI and no intervention groups. Results: 208 individual studies reported on outcomes related to PCI with 175 studies assessing survival differences associated with PCI, and 87 of these being amenable to meta-analysis. The majority (n = 79) were retrospective cohort studies. PCI was associated with improved OS in all SCLC patients (HR 0.60; 95% CI 0.55-0.65; n = 87 studies; n = 50,339 patients; I2= 77%), as well as in cohorts exclusively consisting of LD patients (HR 0.60; 95% CI 0.54-0.66; n = 58 studies; n = 22,417 patients; I2= 76%) or ED patients (HR 0.63; 95% CI 0.53-0.75; n = 23 studies; n = 24,997; I2= 75%). Only eight studies confirmed absence of IMD at restaging using magnetic resonance imaging in all patients and found OS no longer to be in favour of PCI (HR 0.75; 95% CI 0.50-1.12; n = 1,318 patients; I2= 77%). Pooled OS from randomized controlled trials was not associated with PCI (HR 0.88; 95% CI 0.65-1.12; n = 5 studies; n = 925 patients; I2= 62.5%). Among studies not amenable to meta-analysis for OS, 4 radiographically confirmed absence of IMD, but none found OS to be in favour of PCI. Conclusions: Administration of PCI is associated with a significant OS benefit, but not when considering studies that radiographically confirmed absence of IMD at restaging or randomized controlled trials, suggesting that patient selection may be contributing to this observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».