Brain metastasis burden and management in small cell lung cancer: An analysis of 8705 patients.
Notice bibliographique
Résumé
8596 Background: Patients with small cell lung cancer (SCLC) have historically been characterised by poor overall survival (OS) and high risk for intracranial metastatic disease (IMD), but large-scale real-world evidence on clinical presentation and treatment in this population is lacking. These patients traditionally receive whole brain radiation therapy (WBRT) for IMD, however, a recent systematic review has indicated that OS following stereotactic radiosurgery (SRS) may be non-inferior compared with WBRT. We aim to describe the clinical characteristics and outcomes of patients with SCLC and IMD in Ontario, Canada. Methods: We included all patients diagnosed with SCLC between April 2007 and March 2018 identified through a provincial health administrative database. Information on patient and treatment characteristics, incidence and time to IMD, and OS from time of SCLC diagnosis were collected and analyzed using R. Results: A total of 8705 patients were included. Median age was 68 years (range 18-103). Most patients presented with extensive disease (n = 5625) and were diagnosed after 2011 (n = 5768). Patients who received chemotherapy (n = 5563) had significantly longer OS than those who did not (median 10.64 vs 1.58 months (mo), hazard ratio (HR) 0.36, 95% confidence interval (CI) 0.34-0.37). 6662 patients received brain imaging at the time of primary diagnosis (CT: 5126, MRI: 1536), and 88% of patients surviving longer than 6 mo received more than one follow-up brain scan. 31% developed IMD (synchronous: 1175, asynchronous: 1511) with median intracranial progression-free survival of 5.65 mo. Median OS of patients with IMD was 9.76 mo, 29 and 1300 received SRS and WBRT as first treatment for their IMD, respectively. OS was in favour of SRS over WBRT (median 20.47 vs 8.74 mo, HR 0.57, 95% CI 0.39-0.84), which remained significant in multivariate analysis (p < 0.001). Conclusions: OS for patients with SCLC remains poor, and many patients present with IMD. With careful selection, patients with SCLC may benefit from SRS treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».