MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379341611 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.8008

Efficacy and safety of elranatamab in patients with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM) and prior B-cell maturation antigen (BCMA)-directed therapies: A pooled analysis from MagnetisMM studies.

2023· article· en· W4379341611 sur OpenAlexaff
Ajay K. Nooka, Alexander M. Lesokhin, Mohamad Mohty, Rubén Niesvizky, Christopher Maisel, Bertrand Arnulf, Sarah Larson, Asya Varshavsky Yanovsky, Xavier Leleu, Lionel Karlin, David H. Vesole, Nizar J. Bahlis, Carlos Fernández de Larrea, Noopur Raje, Eric Leip, Umberto Conte, Mohamed Elmeliegy, Andrea Viqueira, Salomon Manier

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineInternal medicineRefractory (planetary science)Multiple myelomaAdverse effectSurgeryGastroenterologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8008 Background: Studies in the MagnetisMM program (MM-1, NCT03269136; MM-3, NCT04649359; MM-9, NCT05014412) enrolled pts treated with prior BCMA-directed therapies. A pooled analysis from these studies evaluated the efficacy and safety of elranatamab in pts with RRMM and prior exposure to BCMA-directed therapy. Methods: Eligible pts received at least 1 PI, 1 IMiD, 1 anti-CD38 antibody, and 1 BCMA-directed therapy (ADC and/or CAR-T cells). Pooled analysis included pts in MM-1 (n = 13) who received SC elranatamab 215−1000 µg/kg; MM-3 (n = 64) and MM-9 (n = 9) who received the RP2D, SC 76 mg QW. Efficacy endpoints were assessed by investigator per IMWG criteria. TEAEs were graded by CTCAE (MM-1, v4.03; MM-3 & MM-9, v5.0); CRS and ICANS were graded by ASTCT criteria. Results include data up through ~10 months after last pt initial dose in all pooled studies. Results: In total, 86 pts were included. Median age was 66.0 y (range, 40−84); 47.7% male. At baseline, 69.8% had an ECOG PS ≥1; 24.4% had high risk cytogenetics; 54.7% had extramedullary disease. Pts received a median of 7.0 (3−19) prior lines of therapy, including BCMA-directed ADC (67.4%), CAR T-cells (41.9%), 9.3% received both. 96.5% and 54.7% of pts were triple-class and penta-drug refractory, respectively; among pts who received ADC and CAR-T cells respectively, 79.3% and 27.8% were refractory to ADC and CAR-T cells. After a median follow-up of 10.3 mo (0.3−32.3), median duration of treatment was 3.3 mo (0.03−30.4). At data cut-off, 24.4% of pts remained on treatment; most common reason for permanent treatment discontinuation was progressive disease (44.2%). ORR was 45.3% (95% CI 34.6−56.5), with ≥CR achieved in 17.4% of pts. ORR for pts with prior BCMA-directed ADC and CAR-T cells was 41.4% (95% CI 28.6−55.1) and 52.8% (95% CI 35.5−69.6), respectively. Among responders, median time to objective response was 1.9 mo (0.3−9.3). Median DOR was not reached by 10 mo; the DOR rate at 9 mo was 72.4% (95% CI 54.7−84.2). DOR rate (95% CI) for pts with prior BCMA-directed ADC and CAR-T cells were 67.3% (43.1−83.0) and 78.9% (53.2−91.5) at 9 mo, respectively. Median PFS was 4.8 mo (95% CI 1.9−7.7), and median OS was not reached by 10 mo, with a rate of 60.1% (95% CI 48.9−69.6) at 9 mo. Most common (≥25% of pts) TEAEs were CRS (65.1% [G3 1.2%]), anemia (59.3% [G3/4, 46.5%]), neutropenia (44.2% [G3/4, 40.7%]), thrombocytopenia (40.7% [G3/4, 29.1%]), diarrhea (33.7% [G3/4, 0%], and lymphopenia (32.6% [G3/4, 30.2%]). ICANS was reported in 5.8% (G3, 2.3%) of pts. Conclusions: In pts with RRMM and prior exposure to BCMA-directed therapies, elranatamab was efficacious and well tolerated; no new safety signals were observed vs the BCMA-naïve population. Results support treatment with elranatamab in pts with RRMM post BCMA-directed therapy. Clinical trial information: NCT03269136 , NCT04649359 , NCT05014412 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207