Barriers to offering female fertility preservation to pediatric and young adult oncology patients: A national survey of pediatric hematology oncology providers in the United States and Canada.
Notice bibliographique
Résumé
e24088 Background: The American Society of Clinical Oncology (ASCO) recently updated its guidelines on fertility preservation based on similar rates of pregnancy from oocyte and embryo preservation. However, fertility preservation in female pediatric and young adults undergoing cancer treatment remains a challenge due to barriers in communication, lack of awareness and resources. Methods: A survey created using SurveyMonkey was sent electronically to all physicians who were Children’s Oncology Group (COG) members (2190), weekly for 4 weeks. Results: 304 physicians (13.8%) responded to the survey. While most providers discuss the possibility of infertility with all female patients (83%), only 43% offer fertility preservation irrespective of age. Cancer diagnosis is a key factor in the decision to offer fertility preservation to patients (63%). Ewing sarcoma (75%), osteosarcoma (69%), and bone marrow transplant candidacy (70%) are the most common diagnoses associated with physician offering of fertility preservation. It is typically offered prior to the first round of chemotherapy (53%). Seventy-five percent of providers report that insufficient time before starting chemotherapy is a major barrier to offering fertility preservation. Severity of patient illness (58%), insurance issues and high cost (19%), provider belief that it is not necessary in every patient (25%), and lack of data supporting female fertility preservation and experimental methods (16%) are other barriers which impact the decision to offer fertility preservation. Ovarian suppression (77%), cryopreservation (egg freezing) (85%), and ovarian tissue freezing (66%) are the most discussed fertility preservation options with only one out of four providers discussing freezing embryos. Only one out of five providers check Anti-Mullerian hormone (AMH) levels prior to starting cancer treatment; however, two out of five check AMH levels after completion of therapy. Most providers do not check AMH levels. Conclusions: Despite high risk for infertility among female cancer patients due to treatment and several advances that have been made in the field, the practice of offering fertility preservation is not universal due to various barriers at the physician and institutional level. Physician education and familiarity with ASCO’s newer guidelines is one way to promote a healthier dialogue and informed decision making. We also conclude that detailed guidelines and monitoring practices for diminished ovarian reserve are lacking and need further thought.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».