MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379346591 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.9126

Subcutaneous amivantamab (ami) in patients (pts) with advanced solid malignancies: The PALOMA study—Updated safety and identification of the recommended phase 2 dose.

2023· article· en· W4379346591 sur OpenAlexaff
Anna Minchom, Matthew Krebs, Byoung Chul Cho, Se‐Hoon Lee, Natasha B. Leighl, Bert O'Neil, Joshua K. Sabari, Rachel Kudgus-Lokken, Ali Alhadab, Nahor Haddish‐Berhane, Donna Zemlickis, Anna Mitselos, Eileen Berkay, Joshua Bauml, Roland E. Knoblauch, Peter Hellemans, Melissa L. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortInternal medicinePharmacokineticsCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9126 Background: Ami, an EGFR-MET bispecific antibody, is approved for pts with advanced EGFR exon 20 insertion non-small cell lung cancer after progression on platinum-based chemotherapy. Intravenous (IV) delivery is associated with infusion-related reactions (IRRs) in 67% of pts, requiring splitting the first dose over 2 days (Park Ann Oncol 2021;32[suppl_5]:S981). PALOMA (NCT04606381) is an ongoing phase 1b dose escalation study of subcutaneous (SC) ami ± rHuPH20 (a hyaluronidase that aids SC agent absorption) in pts with advanced solid tumors who may benefit from EGFR- or MET-directed therapy. Preliminary results showed SC ami was well tolerated, improved time and ease of administration, and meaningfully reduced IRRs (Krebs Cancer Res 2022;82:12_Supplement, CT198). We present updated safety results and identification of the recommended phase 2 dose (RP2D) for ami SC Q2W administration. Methods: PALOMA enrolled pts with various advanced solid tumors. Objectives were to evaluate administration feasibility, safety, and PK of low and high concentration formulations of ami SC (50 mg/mL ami ± rHuPH20 [Part 1; Cohorts 1a/b] and 160 mg/mL ami ± rHuPH20 [Part 2; Cohorts 2a/b, Cohort 3a, Cohort 5a]). Cohorts 1a/b and 2a/b received 1050 mg (1400 mg, ≥80 kg), Cohort 3a received 1600 mg (2240 mg, ≥80 kg), and Cohort 5a received 2560 mg (3360 mg, ≥80 kg). Cohorts 1-3 were dosed weekly for the first 4 weeks and Q2W thereafter. Cohort 5a was dosed weekly for the first 3 weeks and Q3W thereafter. Results: As of Jan 3, 2023, 81 pts were enrolled (16 pts in Part 1, 65 pts in Part 2) and majority had NSCLC (71; 88%). Median age was 64 years, 44 (54%) pts were female, and most pts were White (44; 54%) or Asian (34; 42%). Across all doses, IRRs were reported by 13 (16%) pts; all of grade 1-2. The most frequent manifestations of IRRs were chills (7%), pyrexia (7%), and asymptomatic tachycardia (4%). Treatment-emergent AEs (TEAEs) of rash were reported by 59 (73%) pts, with no grade ≥3. In total, 3 (4%) pts discontinued ami SC due to toxicity (2 pneumonitis, 1 asthenia). Grade ≥3 related TEAEs were reported by 3 (4%) pts (hypoalbuminemia, lymphopenia, hypertension). Full ami SC dosing on day 1 was feasible (≤7 min), obviating the need for split dosing. PK analysis confirmed that ami SC 1600 mg (2240 mg, ≥80 kg) Q2W resulted in similar exposure to the approved IV dose (1050 mg [1400 mg, ≥80 kg] Q2W). Compared to IV, ami SC resulted in lower Cmax and equal or higher Ctrough and AUC0-336h at Cycles 2 and 4. Based on these data, ami SC 1600 mg (2240 mg, ≥80 kg) was selected as the RP2D for ami SC Q2W administration. Conclusions: Ami SC was well tolerated with meaningful reductions in administration time and TEAEs. Ami SC provided a quantitative and qualitative improvement in the symptoms of IRRs vs historical IV rates. The identified RP2D for ami SC on the Q2W schedule achieved similar exposure as the approved IV dose. Clinical trial information: NCT04606381 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207