P.147 Exploring the bacterial hypothesis of low back pain: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Occult bacterial infection is a proposed etiology of low back pain (LBP). However, a causative link between LBP and bacteria remains unconfirmed. Herein, we determined the incidence of occult discitis in patients receiving surgery for LDH. Methods: Study Design: prospective cohort study. Inclusion criteria: consecutive adult patients undergoing discectomy for symptomatic LDH. Exclusion criteria: prior epidural steroid use, prior spinal surgery, and antibiotic use within 2 weeks of surgery. Tissue samples: Four nuclear tissue and ligamentum flavum (control) samples were obtained per patient using stringent aseptic protocol. Samples underwent 16S-PCR and culturing. Results: Eighty-one patients were enrolled (mean age 43.3±13.3 years). All (100%) of tissue samples were negative by 16S PCR and no virulent species were detected. Nuclear and ligament cultures were both negative in 51 (62.9%) cases. Cultures were positive for nuclear tissue only, ligament only, or both in 14.8%, 12.3%, and 9.9% of cases, respectively. Fifteen of 20 (75%) disc positive samples grew a single colony of an indolent species. Conclusions: The findings of this prospective cohort study of consecutive patients receiving surgery for LDH do not support the theory of occult discitis. All samples were 16S-PCR negative, and most cultures were negative or grew a single colony suggestive of contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».