GR.3 Socioeconomical disparities in acute ischemic stroke revascularization interventions in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lower socioeconomic status is associated with worse outcomes after stroke. We evaluated the differences in acute revascularization treatments in patients with acute ischemic stroke (AIS) who were materially deprived compared to those who were not. Methods: In a population-based cohort study, we used linked administrative data to identify community-dwelling adults hospitalized for AIS between 2017-2022 in Ontario, Canada. The main exposure was neighborhood-level material deprivation quintiles. Multivariable logistic regression was used to obtain the adjusted odds ratio (aOR) of receiving revascularization treatments (thrombolysis or thrombectomy) for patients in each deprivation quintile compared to the least deprived quintile. Results: We identified 57,709 patients (median age 74 years; 45.9% female). Compared to patients in the least deprived quintile, those with higher deprivation were younger and more likely to have hypertension and diabetes, but less likely to have atrial fibrillation. Compared to patients in the least deprived quintile, fewer patients in the very deprived quintile (17.9% vs 19.6%, aOR 0.88, 95%CI [0.82,0.95]) and in the most deprived quintile (16.6% vs 19.6%, 0.77 [0.71,0.83]) received revascularization treatments. Conclusions: Our results suggest disparities in the use of acute ischemic stroke revascularization treatments by socioeconomic status despite access to universal health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».