P.061 Stroke from cerebral artery dissection after cervical spine manipulation therapy in younger patient case report
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cervical and lumber spine manipulation therapy is widely used treatment of spinal degenerative disc disease. Serous side affects can be associated with this treatment especially in cervical spine. Stroke represents an infrequent adverse reaction associated with cervical spine manipulation therapy. Methods: 34 year old lady presented to Emergency Department (ED) referring Hospital 20 minutes after having neck manipulation by a chiropractor, she complained of neck pain after the manipulation with syncope, half hour later developed visual field loss, with few episodes of emesis, and increasing headache. Results: The patient was started on Aspirin and admitted locally for observation. Computers tomography (CT) head , CT-Angiography showed left Vertebral artery (V3 segment) , MRI showed acute infarction within the both cerebellar hemisphere, after 3 days patient transferred to our unit, patient had posterior fossa decompressive craniotomy with external ventricular drainage (EVD), discharged to rehabilitation 2 weeks, 2 months follow-up patient improving. Conclusions: There is inceased evidence that shows increased association between spinal manipulation and adverse effects and dissection of vertebral arteries in younger population. Younger patients (< 45 years) are particulary high risk, they should be informed of the risk of stroke or vascular injury from this procedure. No aggresive manipulation in younger population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».