P.023 The Pain in Dystonia Scale (PIDS): development and validation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pain in a common symptom in adult-onset idiopathic dystonia (AOID). An appropriate tool to understand this symptom is needed to improve AOID patients’ care. We developed a rating instrument for pain in AOID and validated it in cervical dystonia (CD). Methods: Development and validation of the Pain in Dystonia Scale (PIDS) in three phases: 1. International experts and participants generated and evaluated the preliminary items for content validity; 2. The PIDS was drafted and revised, followed by cognitive interviews to ensure suitability for self-administration; and 3. the clinimetric properties of the final PIDS were assessed in 85 participants. Results: PIDS evaluates pain severity (by body part), functional impact and external modulating factors. It showed high test-retest reliability the total score (0.9, p<0.001), intraclass correlation coefficients higher than 0.7 for all items and high internal consistency (Cronbach’s alpha 0.9). Convergent validity analysis revealed a strong correlation between the PIDS severity score and the TWSTRS pain subscale (0.8, p<0.001), the brief pain inventory short form (0.7, p<0.001) and impact of pain on daily functioning (0.7, p<0.001). Conclusions: The PIDS is the first specific questionnaire developed to evaluate pain in patients with AOID with high-level clinimetric properties in people with CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».